Feliz 2008 - Frei Betto

Haz nuevo tu año

En este año nuevo hazte nuevo, reduce tu ansiedad, cultiva flores en la esquina de tu alma, riega de ternura tus sentimientos más profundos, imprime a tus pasos el ritmo de las tortugas y la levedad de las garzas.

No te mires en los otros; la envidia es un cáncer que mina la autoestima, fomenta la agitación y abre, en medio del corazón, el agujero en el que se precipita el mismo envidioso.

Mírate en ti mismo, asume tus talentos, cree en tu creatividad, abraza con amor tu singularidad. Evita, sin embargo, una mirada narcisista. Sé solidario; al extender hacia los demás tus manos estarás oxigenando tu propia vida. No te conviertas en rehén de tu egoísmo.

Cuídate de la lengua. No profieras difamaciones ni injurias: El odio destruye a quien odia, no al odiado. Cambia la maledicencia por la benevolencia. Comprométete a expresar al menos cinco elogios por día; tu salud espiritual lo agradecerá.

No desperdicies tu existencia hipnotizado por la televisión o navegando alocadamente por Internet, náufrago en el remolino de imágenes e informaciones que no consigues transformar en síntesis racional. No dejes que la espectacularidad de los medios anule tu capacidad de soñar y te transforme en consumista compulsivo. La publicidad sugiere felicidad y sin embargo no ofrece más que placeres momentáneos.

Centra tu vida en bienes infinitos, nunca en los finitos. Lee mucho, reflexiona, atrévete a buscar el silencio en este mundo ruidoso. Allí te encontrarás a ti mismo y, con seguridad, a Otro que vive en ti y que casi nunca es escuchado.

Cuida tu salud, pero sin la obsesión de los anoréxicos ni la compulsión de quienes devoran alimentos con los ojos. Camina, practica ejercicios aeróbicos, sin descuidar acariciar tus arrugas, y no temas a las señales del tiempo en tu cuerpo. Frecuenta también una escuela de ejercitar el espíritu. Y ponle cremas revitalizadoras de la generosidad y de la compasión.

No le des importancia a lo fugaz, ni confundas lo urgente con lo prioritario. No te dejes arrastrar por las modas. Haz como Sócrates: observa cuántas cosas se ofrecen en los mercados que tú no necesitas para ser feliz. Jamás dejes pasar un día sin un momento de oración. Si no tienes fe, sumérgete en tu vida interior, aunque sólo sea durante cinco minutos.

No te dejes desilusionar por el mundo que te rodea. Así lo hicieron personas semejantes a nosotros. Has de saber que estás llamado a transformarlo. Si te causa fastidio la política, recibirás la gratitud de los políticos que la corrompen. Si eres indiferente, te lo agradecerán los que se apegan a ella. Si reaccionas y actúas, te podrán temer, pero la democracia se hará más participativa.En el 2008 celebraremos el 60º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Practícala en tu casa, con tus hijos y tu compañero(a). No trates a tu empleada como a una semiesclava. Remunérala con un salario digno y permítele que pueda mejorar la calidad de su vida.

Arranca de tu mente todos los prejuicios y de tus actitudes todas las discriminaciones. Sé tolerante, ponte en el lugar del otro. Todo ser humano es el centro del universo y es morada viva de Dios. Antes pregúntate a ti mismo por qué provocas en alguien antipatía, rechazo o disgusto.

Revístete de alegría y serenidad. La vida es breve y de antemano sabemos que vamos a morir.Haz algo para preservar el medio ambiente, para sanear el aire y el agua, para reducir el calentamiento global. No uses material no biodegradable. Trata la naturaleza como lo que ella es de hecho: tu madre. De ella viniste y a ella volverás; vives del beso que te da continuamente en la boca: ella te nutre de oxígeno y de alimentos.

Reserva un espacio en tu jornada para conectarte con el Trascendente. Deja que Dios acampe en tu subjetividad. Aprende a cerrar los ojos para ver mejor.

¡Feliz 2008!

LQSomos. Frei Betto. Diciembre de 2007

La batalla por Pakistán

La batalla por Pakistán

Txente Rekondo
Rebelión

La muerte de Benazir Bhutton en atentado ha sacudido buena parte de los cimientos políticos de aquél país asiático, pero más allá de la tragedia que supone para su familia personal y política e incluso para el futuro de Pakistán, su violento final parecía seguir el título de “crónica de una muerte anunciada”. Los intereses de Washington y los deseos de la propia Bhutto forjaron un escenario virtual.

Y ese guión se ha topado de bruces con la cruda realidad de ese complejo y turbulento estado y ha saltado hecho pedazos tras el atentado contra la famosa política paquistaní. Como si de una tragedia griega se tratase, la familia Bhutto ha estado marcada por la muerte violenta de sus miembros, el padre de Benazir y dos de sus hermanos también murieron de forma violenta, y por los escándalos de corrupción, su propio marido en las calles de Pakistán es conocido como “el señor 10%”

Pakistán es un país al borde del precipicio, una delicada situación si se tiene en cuenta la capacidad desestabilizadora para esa región del continente asiático que supondría una radicalización de la sociedad paquistaní, sin olvidar tampoco la capacidad nuclear que posee Islamabad. Los enfrentamientos y la violencia se suceden por todas las provincias y el nivel de éstos aumenta cada día.

Un breve vistazo nos permite observar cómo hasta hace poco el movimiento taliban paquistaní se había hecho con el control de los distritos de Swat y Shangla en la Provincia Fronteriza del Noreste, recientemente recuperadas por el ejército tras duras batallas y con importantes pérdidas de vidas en ambos bandos. Además esta intervención del ejército ha provocado también un alto número de muertes civiles lo que a su vez trae consigo un mayor rechazo a las fuerzas de Islamabad en la zona y a una mayor radicalización de sus habitantes.

La violencia sectaria también es periódica, tanto entre diferentes tribus como entre miembros de las comunidades chiítas y sunitas del país. Otras zonas, como Baluchistán, asisten al resurgir del movimiento armado que busca la formación de un estado propio y rechaza la autoridad del gobierno central, al que acusa de expoliar las riquezas de ese pueblo y de marginar a sus ciudadanos.


También estamos asistiendo a un notable incremento de los ataques suicidas contra militares, altos cargos del gobierno y líderes políticos, el propio Musharraf ha sido objeto de más de un ataque. Y todo ello se ve aderezado por la presencia de una oposición dividida y desestructurada que busca acariciar alguno de los resortes del poder aunque eso signifique llevar a cabo alianzas contra natura. Las diferentes posturas en torno a la participación en las próximas elecciones del ocho de enero o el boicot a las mismas siguen dividiendo a aquella aún más.

El presidente Mushrraf , como la figura del “general en su laberinto” parece de momento sentirse seguro, al menos en el estricto sentido político, ya que como hemos visto en cualquier momento se puede suceder otro ataque contra su vida. Y para llegar a esa situación es clave el apoyo que recibe de Washington, lo que la calle del país percibe con humor al llamarle “Busharraf”, y de los militares paquistaníes, lo que le permite mantenerse firme en su puesto al frente del país.

La desaparición física de la escena política de Bhutto va a dar lugar a un sin fin de especulaciones e interpretaciones como lo hará sin duda el atentado realizado en Rawalpindi. Es cierto que el anterior ataque contra Bhutto al llegar al país tras años de exilio dio muestras de ser una acción planeada y resalida con mucha meticulosidad, lo que hace pensar que no muy lejos de ella podíamos encontrar a algún miembro del todopoderoso servicio secreto, el ISI. Y esos datos pasaron curiosamente desapercibidos en la mayoría de análisis occidentales. En esta ocasión será difícil encontrar el autor intelectual del atentado, ya que éste puede obedecer a un amplio abanico de intereses que se benefician con la desaparición de Bhutto, además tampoco podemos olvidar del alto número de enemigos que tenía la política paquistaní.

Una de las claves para entender ese complejo puzzle en el que se ha convertido en Pakistán actual es el papel que desempeñan las fuerzas armadas desde la fundación del país. En estos momentos, los militares paquistaníes son una importante empresa financiera que ha ido creando redes y fuentes financieras para poder desarrollar su maquinaria militar, incluido el costoso programa nuclear, y controlar al mismo tiempo política y económicamente Pakistán.


Los generales paquistaníes no están interesados en la defensa o articulación de un modelo democrático, porque son conscientes que ello podría significar el final de sus privilegios y de su acomodada y poderosa situación, y en esto coinciden también con el otro protagonista clave, el gobierno de Estados Unidos.

Las actuaciones de Washinton en Pakistán, como en otras partes del mundo, han estado disfrazadas por el discurso de “promover la democracia en todos los rincones del planeta”, pero al igual que en el pasado con Pinochet, Marcos y otros muchos dictadores, o incluso con el general Zia y el propio Musharaf en Pakistán, lo que en realidad busca la actuación de la política exterior estadounidenses es la defensa a ultranza de sus propios intereses económicos, políticos o militares en todo el mundo. De ahí que defender la democracia con dictadores como los mencionados sonaría a risa de no ser por el tremendo sufrimiento que han generado en los pueblos a los que dice “querer ayudar”.

Un repaso a la prensa paquistaní escrita en urdu nos permite descubrir el sentir de la población local, tremendamente enojados con la actitud de su gobierno ante las pretensiones de los dirigentes de la Casa Blanca. Un ejemplo lo encontramos en la reciente visita a Pakistán de Subsecretario de Estado norteamericano Jhon Negroponte, que la presentan como “parte de los mismos esfuerzos para proteger sus propios intereses”. Y más adelante, entre líneas, se puede leer que “la agenda real de la visita no es acabar con el estado de emergencia y establecer una democracia verdadera en Pakistán, sino lograr asegurar la protección de los intereses de Estados Unidos en el futuro escenario político del país”.

Los frutos de esta actuación la estamos viendo en los últimos días con mayor claridad que en el pasado. La presión de Washington ha traído consigo un importante aumento del sentimiento antiamericano por todo Pakistán, además de haber contribuido a un auge de un islamismo de corte nacionalista. Este punto es importante además si tenemos en cuenta que la realidad islamista del país dista mucho de los discursos alarmistas e interesados que se vierten desde Estados Unidos, sobre todo desde sectores neoconservadores.

Los partidos religiosos no son una fuerza homogénea, a las divisiones tradicionales en torno a chiítas y sunitas hay que sumar las diferentes tendencias entre los grupos con base en las zonas rurales o movimientos más urbanos. Además, hasta hace poco la tendencia taliban paquistaní representaba un movimiento marginal y poco numeroso. Un dato bastante esclarecedor es el apoyo que recibe la mayor alianza islamista del país, el Muttahida Majlis-e-Amal (MMA) que en las elecciones del 2002 logró algo más del doce por ciento del voto (si bien es cierto que en algunas zonas fue la fuerza más votada).

El proceso de islamización de Pakistán ha estado estrechamente unido al apoyo estadounidense a determinados dirigentes del país. Así, el régimen militar del general Zia recibió el apoyo y respaldo de la administración republicana de Reegan, ya que lo consideraron pieza clave para expulsar a las fuerzas soviéticas de Afganistán. La promoción de madrassas y la radicalización ideológica de las fuerzas islamistas contó con el beneplácito de Islamabad y Washington y con el apoyo económico de Arabia Saudita. Y ahora bajo el mandato de Musharraf, también con apoyo norteamericano, estamos asistiendo a al avance ideológico y material de las fuerzas del islamismo militante, unido al aumento de los ataques suicidas y a la implantación de la sharia en algunas zonas.

Las recientes maniobras desde EEUU han traído consigo que los canales de comunicación entre los militantes talibanes paquistaníes y el ejército se hayan roto y que la situación se esté acercando peligrosamente a un punto sin retorno.

En Pakistán estamos asistiendo a una lucha sin cuartel. Por un lado están las fuerzas armadas y sus apoyos políticos y económicos tanto locales como extranjeros, y por otro lado encontramos a los militantes islamistas, partidos minoritarios, parte de la sociedad civil, e incluso al Qaeda. Y mantienen una pelea de todos contra todos. Y sin olvidar a EEUU, uno de cuyos políticos ha señalado que “la seguridad del arsenal nuclear paquistaní es el principal interese estratégico de Washington”. Y para ello no dudan en apoyar a los militares locales para que mantengan “controlado el centro del país” (Islamabad y Punjab).

La sociedad paquistaní afronta divisiones étnicas, políticas, sectarias y culturales, y ahora a éstas hay que añadir un movimiento islamista radicalizado en auge. Probablemente todavía no hemos asistido a la conclusión de esta lucha por Pakistán, pero podemos adelantar que probablemente no asistamos a un final feliz.

TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Entrevista a Oskar Lafontaine

Copresidente del partido La Izquierda. El ex líder del SPD alemán dejó esta formación en 2005

Oskar Lafontaine: La izquierda europea ha perdido credibilidad. Se ha abierto demasiado al neoliberalismo

No la suelta de su boca. Taladra con ella todas sus respuestas. Dibuja por oposición el espejo antagónico. “Neoliberalismo”. Su palabra fetiche. Aquella que combate, en un mundo nuevo, el nuevo Oskar Lafontaine (Sarre, Alemania, 1943). Ex presidente de su land (el equivalente a nuestras comuniades autónomas), ex presidente del SPD, ex ministro (efímero, muy efímero) de Finanzas del primer Gabinete de Gerhard Schröder. Le suena a pasado.

Desde junio, su proyecto se llama Die Linke (La Izquierda), el partido nacido de la confluencia de los ex comunistas del Este y los desengañados del SPD. Sus aliados son ahora también más zurdos: de la relación casi fraternal con Alfonso Guerra y el PSOE, ha basculado a la cooperación con IU, que el viernes le trajo a Madrid para debatir sobre la reorientación de la política exterior. Un potente gancho electoral para Llamazares.

Creo que tengo delante al ‘ave fénix’ de Alemania. Eso se dice en su país y también fuera.

Quizá es demasiado rotundo. Pero no negaré que, en dos años, desde que se coaligaron el PDS [los poscomunistas] y la WASG [los occidentales cansados del SPD], hemos cambiado la política alemana desde la oposición. La justicia social ha vuelto a la agenda. Hemos obligado a Merkel a corregir sus medidas, en subsidios de paro, pensiones, salario mínimo... Modestamente, pero ahí están los esfuerzos para llevar la política a la izquierda.

Está disparado. Tercera fuerza y potencial electoral de un 25%.

En las generales de 2005 obtuvimos el 8,7% de los votos y ahora, los sondeos nos otorgan un 10-13%. Mejor ser prudentes. Nos apuntamos haber roto el sistema cuatripartito.

Me pregunto qué reflexiones hizo tras perder contra Helmut Köhl en 1990. ¿Pecó por ser sincero?

Lo he pensado muchas veces. Avisé contra los riesgos de una rápida unificación monetaria de las dos Alemanias. Así ocurrió. Ahora, la economía ha superado algunas dificultades, pero el desempleo es muy abultado, sobre todo en el Este.

Véndame ‘Die Linke’. ¿Qué ofrece de nuevo? ¿Qué tiene de viejo?

Nuestro reto es luchar contra los grandes destrozos que el neoliberalismo ha causado en Alemania. Trabajar por las condiciones de los trabajadores, apostar por una política exterior respetuosa con el derecho internacional. ¡Logramos que se paralizase la privatización del ferrocarril! Los Verdes han tildado de erróneos sus recortes sociales con Schröder. ¡Claro! Lo dijo Jean Jaurès: “El capitalismo acarrea la guerra como las nubes la lluvia”.

¿Y no será difícil mantener la convivencia del PDS y la WASG? ¿Son un partido homogéneo?

Los ex comunistas han evolucionado como en otros países. Yo mismo, cuando propuse la fusión, miré con detalle ambos programas, y eran prácticamente idénticos. Hay mentalidades diferentes, pero como las hay entre vascos o catalanes de un mismo partido. Las discusiones internas no son más agrias que las de otras formaciones.

¿Y el SPD? Le sitúan por debajo del 29%. ¿Ha llegado a tocar fondo?

[Medita] Propongo otra pregunta: ¿va a corregir su política fallida?

Va reculando en los últimos meses

Deberá aclarar si reorienta su programa. Si no, caerá más. También le empujamos. Die Linke ha surgido a raíz de la política equivocada del SPD.

Y del desencanto y de la falta de un líder como Schröder

Lo decisivo es que ni trabajadores ni pensionistas se reconocen en el SPD.

¿Se reforma o se destruye?

Si no cambia, se desplomará, sí.

¿A pesar de Kurt Beck?

El presidente del SPD apoyaba hasta hace poco tiempo la dirección de su partido y del Gobierno. Ahora revisa sus convicciones. De acuerdo. Esperaré a ver cómo evoluciona.

Una eventual alianza con el SPD se cobraría peajes. Freno a las rebajas del Estado del bienestar y...

Retirada de las tropas. Ésa es nuestra línea roja. Dos condiciones básicas.

¿Es compatible la globalización con un Estado grueso?

Por supuesto. El neoliberalismo propala una gran mentira: la sociedad actual, más rica, no puede permitirse un Estado fuerte que sí era viable en una sociedad más pobre. No tiene lógica ese razonamiento. Pero cala.

¿Merkel ha arramblado con el SPD, sus dirigentes y sus ideas?

La CDU sólo ha arañado una ventaja de tres puntos con respecto a 2005. Siete ha bajado el SPD. Merkel habla de justicia social, se ha separado de sus creencias más derechistas, pero su neoliberalismo está ahí. Ha bajado impuestos a las empresas, ha subido el IVA. Los alemanes no palpan el crecimiento.

Es vista como una líder europea.

Son valoraciones. Prefiero hechos. En la cumbre del G-8, en Heiligendamm, Merkel dijo haber arrebatado a Bush un cambio en política medioambiental. Bali lo ha desmontado.

¿Es una canciller de transición?

[Se lo piensa] No puedo predecir cuánto se mantendrá. Pero no tiene agenda propia. Le falta identidad.

Facilitó el Tratado de Lisboa

Quizá contribuyó a que los gobiernos se pusieran de acuerdo. Sin embargo, Europa no debe ser un proyecto antidemocrático, de las grandes empresas, sino de los ciudadanos, a los que no se va a consultar. Craso error.

Le pido una reflexión de la izquierda europea. Ségolène Royal se hundió, Prodi pasa apuros y Zapatero quizá no gane

La izquierda europea ha perdido credibilidad. Se ha abierto demasiado al neoliberalismo, que significa destrucción del orden social. Si regresa a sus orígenes, volverá a ganar.

De ahí sus relaciones con IU

Sintonizamos. Fundamos en 2004 con ellos el Partido de la Izquierda Europea. Queremos promover una nueva izquierda, preocupada por una Europa democrática y social.

Mencionaba la subsistencia del Estado del bienestar. La inmigración es un dilema global

La integración nos preocupa, cómo no. Primero hay que procurar que los inmigrantes aprendan el idioma local y que existan suficientes posibilidades de empleo para todos.

¿Y el terrorismo? ¿Ve una psicosis colectiva por la seguridad?

Son necesarias medidas. Aún más respetar el derecho internacional.

No querría eludir su parecer sobre la política de Zapatero.

No la conozco a fondo. Me impresionó cómo retiró las tropas de Irak.

Premio Nobel ¿Izquierdista?

EL NOBEL STIGLITZ: ¿IZQUIERDISTA?

Por Oscar Felipe Ventura

A quienes tenemos una posición crítica sobre el libre mercado, el neoliberalismo, la globalización, la política internacional de EE.UU., el Acuerdo de Promoción Comercial con Estados Unidos (TLC); es decir, el capitalismo del siglo XXI, pretenden descalificarnos arguyendo que nuestra opción es puramente ideológica de izquierda. ¿Es qué el libre mercado y la globalización neoliberal no la tiene?. Claro que sí. El neoliberalismo “globalizador” y “moderno” es totalitario y fundamentalista. Su verdad es la única y la imponen a rajatabla. Pero ocurre que la crítica viene desde el campo neoliberal. Notables intelectuales y académicos – que no son de izquierda - han hecho críticas muy severas al neoliberalismo y a la globalización y, al gobierno de EE.UU. Es el caso del estadounidense Noam Chomsky (autor de “Hegemonía o Supervivencia. La estrategia imperialista de Estados Unidos”, y otros libros.)

También está Joseph Stiglitz (premio Nóbel de Economía 2001, profesor universitario en EE.UU.; asesor económico del gobierno de Clinton y también fue economista jefe y vicepresidente del Banco Mundial). Es autor del best seller “El Malestar en la Globalización” (2002); también ha publicado “Los Felices 90. La semilla de la destrucción” (2003), “Cómo hacer que funcione la globalización” (2006), “Comercio justo para todos” en coautoría con Andrew Charlton (2007). No comparto plenamente sus puntos de vista, pero el diagnóstico y el análisis objetivo de los hechos son un referente importante (“… sólo puedo presentar mi interpretación de lo que vi”, sentencia el nóbel en “El Malestar…”).

Stiglitz ha llegado a Lima y ha sostenido que “El TLC agravará la pobreza de agricultores” y que traerá mayor desigualdad social pues pierden los más pobres. “El chorreo no funciona”, aseveró. Puso como ejemplo el caso de México, donde después de 13 años con TLC los salarios reales son menores y creció la pobreza rural. “Se destruyeron empleos más rápido que los que se crearon. El sistema financiero – absorbido por bancos extranjeros – no estaba interesado en dar pequeños créditos a los pobres mexicanos que eran los agricultores maiceros, quienes no pudieron competir con los maiceros de EE.UU. que reciben altas subvenciones estatales”, explicó en un evento realizado en Lima esta semana. También reiteró su crítica al neoliberalismo y las gestiones del FMI y del Banco Mundial. Stiglitz, en el “Malestar en la Globalización” aseveró, “Escribo este libro porque en el Banco Mundial comprobé de primera mano el efecto devastador que la globalización puede tener sobre los países en desarrollo, y especialmente sobre los pobres en esos países”. ¿Los neoliberales peruanos catalogarán de izquierdista a Stiglitz y lo descalificarán?

La globalización de la economía mundial es un proceso objetivo del capitalismo de nuestros días, pero no significa el triunfo universal y definitivo de ese sistema, ni a la abolición de las contradicciones entre las clases sociales o entre países y regiones, ni a la cancelación de las transformaciones revolucionarias de los pueblos que aspiran al socialismo. Si hay alternativa al neoliberalismo.

Centrales Sindicales proponen la creación del Frente Sindical Revolucionario en América Latina

En la reciente visita realizada a Perú por Edgar Jiménez y Marcela Máspero, ambos militantes del Colectivo de Trabajadores en Revolución y representantes de la UNETE, en el marco del Seminario Andino de la OIT, se realizó una importante reunión con el Comité Ejecutivo de la CGTP de Perú y con el Presidente de la CTE de Ecuador, Santiago Yagual.

El objetivo de la reunión fue estrechar la relación de la UNETE de Venezuela con ambas Centrales clasistas afiliadas a la Federación Sindical Mundial y la convocatoria a una serie de eventos para discutir la necesaria creación de un FRENTE SINDICAL REVOLUCIONARIO EN AMERICA LATINA.

Mario Huamán, quien fuera electo como Secretario General de la CGTP de Perú en el pasado Congreso realizado en Noviembre del 2006, informó acerca de los sectores agrupados en la Central Sindical, cuyos ejes fundamentales son: construcción civil, magisterio, campesinos, trabajadores universitarios, entre otros. Habló también sobre la situación del sector agroindustrial que están organizando sindicalmente en la actualidad y de la conducta esclavizante de los empresarios “agro explotadores” hacia los trabajadores peruanos.

También expresó su opinión acerca del movimiento sindical mundial y la creación de la CIS que es una fusión de dos centrales mundiales CIOSL y CMT, más que un escenario de unidad de los trabajadores. “Esta fusión representa intereses económicos, financieros y de colaboración de clases, para apoyar el modelo capitalista. Quieren cupo en el Banco Mundial, en el BID y en la OMC como cuotas de poder únicamente” –afirmó el Secretario General de la CGTP-.

Acerca de los procesos de cambios que se están dando en América Latina, reafirmó el apoyo a los Gobiernos de Venezuela, Cuba y Ecuador y señaló: “debemos hacer un esfuerzo desde las bases para abrir un debate de los trabajadores y los pueblos sobre el modelo económico, sobre el ALCA y el ALBA, sobre la organización, educación y formación de la clase trabajadora, para ganar la batalla de ideas en nuestro Continente. Los terratenientes están asustados porque los cambios vienen y van a perder sus privilegios, la zona andina va a transformarse y las centrales sindicales clasistas, afiliadas a la FSM e independientes, debemos organizarnos para fortalecer y profundizar estos cambios que se están dando en nuestro Continente.”-concluyó Mario Huamán-. Edgar Jiménez de la UNETE de Venezuela relató “los desaciertos y fraccionamiento de la izquierda Venezolana en su lucha histórica hasta el surgimiento en la palestra política del comandante Hugo Chávez, que pudo aglutinar y direccionar las aspiraciones de los sectores progresistas y del pueblo, con la propuesta del proyecto bolivariano que hoy por hoy representa la posibilidad real de construir el socialismo en nuestro país”.

Santiago Yagual, Presidente de la CTE de Ecuador, afiliada a la FSM, informó acerca de los acuerdos alcanzados en el marco del Congreso de la Unión Internacional de Sindicatos de la Energía, Químicos, Petroleros, y conexos, realizado recientemente en México. Señaló que se habían programado algunos encuentros del sector energético, tanto en Venezuela como en Ecuador, a definirse entre Enero y Mayo del 2008, que pudieran servir para convocar al movimiento sindical clasista a “un encuentro con coincidencias programáticas y asumir realmente un protagonismo desde la clase trabajadora, en la transformación política de América Latina” – puntualizó el Presidente de la CTE-.

Para finalizar la reunión, Marcela Máspero, Coordinadora Nacional de la UNETE, expresó el respaldo a los planteamientos señalados por los representantes de ambas centrales sindicales y acordaron confirmar la realización de este encuentro, para iniciar la convocatoria a todos los sectores clasistas.

Exitoso XXV Congreso FEP

EXITOSO XXV CONGRESO NACIONAL ORDINARIO DE LA FEP EN HUANCAYO

ESTUDIANTE AREQUIPEÑO ES EL NUEVO PRESIDENTE

La Universidad Nacional del Centro del Perú (UNCP), ubicada en la incontrastable ciudad de Huancayo, fue sede del XXV Congreso Nacional Ordinario de la Federación de Estudiantes del Perú (FEP), donde durante los días 07, 08 y 09 de diciembre se demostró una vez más, que por encima de las diferencias, se encuentran el espíritu unitario de los estudiantes peruanos y su fe inquebrantable en el máximo gremio estudiantil nacional. La Federación de Estudiantes de la Universidad Nacional del Centro del Perú (FEUNCP), fue la responsable de organizar este evento y de encabezar la vistosa movilización que se desarrolló previo a la inauguración.

Con el lema “Unidad para luchar, unidad para vencer” y la participación alegre y combativa de más de 600 delegados de 30 universidades estatales y dos privadas, así como de 20 institutos pedagógicos y tecnológicos, y varios colegios secundarios venidos de todo el país, le dijimos al demagogo gobierno de turno: ¡aquí estamos para defender el derecho a estudiar y la dignidad de nuestro pueblo!, y aquí estamos para debatir acerca de los principales problemas de la educación peruana y levantar nuestras banderas por una educación gratuita, científica, y de calidad para todos y todas.

Las banderolas de nuestra gloriosa e histórica FEP, de sus federaciones y de todos sus gremios bases, flamearon incansablemente, inspirando rebeldía, tanto en la inauguración, como en los diferentes talleres y plenarias, y flamearon más alegres todavía porque también contamos con la participación de importantes representaciones nacionales e internacionales, entre ellos los representantes del Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (SUTEP), de la Central General de Trabajadores del Perú (CGTP), la representante de la “Coordinadora por los Derechos Humanos” y familiar de los Mártires de la Cantuta, representantes estudiantiles de otros países de nuestra América Latina como la importante Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador (FEUE) y la Asociación Colombiana de Estudiantes Universitarios (ACEU), que ratificaron que las fronteras no existen cuando de hermandad y solidaridad estudiantiles se trata. Durante la inauguración también estuvo presente la riqueza cultural del Perú profundo, que emocionó a cuanto estudiante se encontró presente en este recinto.

La convocatoria al congreso superó las expectativas de muchos y por ende hubieron acalorados debates, sin embargo con todas las diferencias primó un ambiente de unidad, porque todos los estudiantes del Perú hemos entendido que éste es el único camino hacia la victoria. Este congreso significa un gran avance para el fortalecimiento de la FEP, sin embargo somos concientes que hay que trabajar mucho entendiendo que el gobierno del APRA es el más grande interesado en dividir y sembrar confusión y para eso tiene a los medios de comunicación y a sus agentes a la orden del día, no le hagamos el juego, cerremos filas y luchemos firmemente.
Los estudiantes peruanos hemos entendido que los diagnósticos son importantes, siempre y cuando vayan acompañados de la acción, por ello quisimos priorizar las tareas urgentes y tomamos nuestros acuerdos, destacando los siguientes:

· La convocatoria a un Congreso Extraordinario para abril del año 2008 y teniendo como sede la Universidad Nacional de Cajamarca, donde se debatirá la Ley Universitaria.

· Del mismo modo, para el mes de mayo del 2008, se hace un llamado a las bases de todo el país a una movilización nacional en defensa de la educación pública y exigiendo mayor presupuesto y participación real de los estudiantes en la elaboración de las nuevas leyes (universitaria y de institutos).

· Condenar al gobierno actual por el maltrato y abandono en el que ha sumido a la educación pública y por consiguiente a los estudiantes de todo el país y de todos los niveles, exigimos solución inmediata a la huelga de docentes y trabajadores universitarios.

· Repudiar la campaña gubernamental que pretende identificar a las universidades públicas como centros de terrorismo, desmentimos tales acusaciones y a la vez deslindamos con este tipo de prácticas vengan de donde vengan.

· Exigir cadena perpetua para los asesinos Fujimori y Montesinos, responsables directos de los crímenes de Cantuta y Barrios Altos.

· Solidarizarnos con los estudiantes y pueblos del mundo que viven represiones brutales y que la mayoría de éstas son auspiciadas por el imperialismo norteamericano.
· Defender el medio ambiente y condenar al imperialismo norteamericano por ser el principal contaminador del planeta.

· Comprometernos plenamente con los acuerdos de la Organización Continental Latinoamericana y Caribeña de Estudiantes (OCLAE), aprobados en su último Congreso en Quito - Ecuador.

Como desarrollo del penúltimo punto de agenda del congreso, los delegados eligieron a la nueva Junta Directiva Nacional, la misma que está encabezada por su presidente, el estudiante arequipeño, Michael Gamez Begazo, proveniente de la rebelde Universidad Nacional “San Agustín” (UNSA), quien reemplaza al Compañero Segundo Mendoza Díaz.

Al culminar el cónclave y después de presentar sus respectivas mociones, los estudiantes de todo el país, confirmaron su adhesión a la lucha por transformar a la sociedad peruana y su aporte a la creación de un sistema educativo acorde con la realidad actual y las aspiraciones del pueblo peruano; mientras tanto el nuevo y joven presidente se comprometió a ejercer su cargo con dignidad y consecuencia.

JUNTA DIRECTIVA NACIONAL DE LA FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DEL PERÚ

1.- Presidente: GAMEZ BEGAZO, Michael.UNIVERSIDAD NACIONAL SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA.

2.- Primer Vicepresidente: CARTAGENA DEL ÁGUILA, Raquel.UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI.

3.- Segundo Vicepresidente: FLORES VALERIANO, José. INSTITUTO SUPERIOR PEDAGÓGICO PÚBLICO “MANUEL GONZÁLES PRADA” - VILLA EL SALVADOR.

4.- Tercer Vicepresidente: BALLENA BALLENA , José Miguel.UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO - LAMBAYEQUE.

5.- Secretario General: RIVEROS BUJAICO, Rubén. UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ- HUANCAYO.

6.- Secretario Nacional de Organización: MONTEZA RÍOS, Allin Nilton.UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA.

7.- Secretario de Organización Norte: CALDERÓN SARE, Rubén.UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO.

8.- Secretario de Organización Centro: BLANCO ALANIA, Belermino. UNIVERSIDAD NACIONAL DE CERRO DE PASCO.

9.- Secretario de Organización Sur: APAZA VARGAS, Luis. UNIVERSIDAD ANDINA NÉSTOR CÁCERES- PUNO.

10.-Secretario de Organización Oriente: GUILLEN RUSBER, Crispin.UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA- TINGO MARIA.

11.- Secretario de Organización Lima: MARTÍNEZ GUERRA, Fernando. UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS.

12.- Secretario de Asuntos Escolares Secundarios: HUACHOHUILCA ALEGRÍA: Vidal E. I. E. SANTA ISABEL- HUANCAYO.

13. Secretario de Asuntos de Institutos Superiores Tecnológicos: TELLO NACIMIENTO, Teresa. I.S.T. SUIZA DE UCAYALI.

14.- Secretario de Asuntos de Institutos Superiores Pedagógicos: TICOMA JORGE Aurelio Cesar. I.S.P.P. “MERCEDES CABELLO CARBONERA” – MOQUEGUA.

15.- Secretario de Asuntos de Escuelas de Arte: VILLALOBOS ESPINOZA, Aldo Resi. ESFA – BAGUA.

16.- Secretario de Asuntos Universitarios: YOPAN CHOCACA, Isidro. UNIVERSIDAD NACIONAL JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN – HUACHO.

17.- Secretario de Economía: BARRIENTOS CCATAMAYO, Cristian. UNIVERSIDAD PRIVADA “SAN MARTÍN DE PORRES” – LIMA.

18.- Secretario de Prensa y Propaganda: MAITA DE LA CRUZ, Isaac. UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA – ICA.

19.- Secretario de Relaciones Internacionales: PRECIADO HUERTON, Junior. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUMBES.

20.- Secretario de Derechos Humanos: ABANTO SÁNCHEZ, Yuler. UNHEVAL – HUANUCO.

21.- Secretaria de Asuntos Académicos y Educación: BARRERA FACHIN, Juan Carlos. UNIA – UCAYALI.

22.- Secretaria de Cultura y Deportes: GUEVARA CUIPOL, Joise. UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRIGUES DE MENDOZA – AMAZONAS.

23.- Secretario de Defensa e Interior: LLANQUE LIPE, Luis Antonio. UNJB – TACNA.

24.- Secretario de Asociaciones Académicas Nacionales: BAUTISTA REGALADO, Mili karina. UNIVERSIDAD NACIONAL SAN MARTÍN – TARAPOTO.

Presidente Chávez reconoce triunfo del ‘No’: "No pudimos...¡Por ahora!"

El Presidente Hugo Chávez, justo después de que el Consejo Nacional Electoral anunciara los resultados del referendo constitucional, admitió en cadena nacional el triunfo del ‘No’ en el proceso comicial. “Final de fotografía”, dijo el primer mandatario al hacer alusión al aproximado 1,5% de diferencia entre las opcionesComenzó su discurso leyendo los resultados que ofreció Tibisay Lucena y anunció que “esa tendencia es irreversible” y reconoció “la decisión que ha tomado un pueblo”.

"Con el corazón se los digo, tengo varias horas debatiéndome en un dilema. Ya salí del dilema y estoy tranquilo, espero que los venezolanos también", dijo Chávez al ratificar las cifras que ofreció la autoridad electoral.“Ahora los venezolanos y venezolanas debemos confiar en nuestras instituciones.A quienes votaron por mi propuesta y a quienes votaron contra mi propuesta, les agradezco y les felicito porque han comprobado que este es el camino. Ojalá se olviden para siempre de los saltos al vacío, de los caminos de la violencia, de la desestabilización”, afirmó el mandatario.Se dirigió a sus seguidores diciéndoles que “no se sientan tristes y apesadumbrados” y a la oposición les dijo “sepan administrar su victoria, mírenla bien matemáticamente. No es que se la doy, ustedes se la han ganado, pero esa victoria pírrica yo no la hubiese querido, no de esta manera”.

“Estamos hechos para una batalla larga. Como lo dije el 4 de febrero de 1992, por ahora no pudimos, yo así, ante ustedes cumplo con el compromiso de respetar nuestras instituciones”, afirmó el presidente.

La derecha cuenta con grandes medios, nosotros resistimos desde acá...

SÍ

120 observadores son de países Latinoamericanos y europeos

Más de 1600 observadores participarán en referendo del 2 de diciembre

Caracas, 29 nov. Tribuna PopularTP/RNV. - Más de 1600 observadores entre nacionales e internacionales participarán en el referendo de la Reforma Constitucional del próximo domingo 2 de diciembre, así lo afirmó el rector principal del CNE, Germán Yépez.

Indicó que 120 observadores provienen de países Latinoamericanos y europeos, mientras que el resto, corresponderian a las tres organizaciones no gubernamentales acreditadas por el CNE.
Al informar que el Poder Electoral tramita 80 denuncias sobre violación de la normativa de publicidad y propaganda, Yépez recordó que los actores políticos que deseen hacer campaña deben estar inscritos en alguno de los dos bloques.

Por otra parte, aprovechó la oportunidad para rechazar los ataques que contra su persona impulsa el diario El Universal, específicamente, el periodista de este medio, Eugenio Martínez, quien la semana pasada interpretara una supuesta conversación mantenida entre él y una persona llamada Jorge.

Para este viernes 30 de noviembre está prevista la realización de un taller con la presencia de los observadores internacionales, esto con la finalidad de ofrecer detalles sobre la plataforma tecnológica que se utilizará el próximo domingo.

Colombia

Partido Comunista Colombiano PCC

El verdadero jefe de Uribe es el señor Bush y su intención intervencionista en Colombia contra Venezuela

Bogotá, 28 nov. Tribuna Popular TP.- El Comité Ejecutivo Central del Partido Comunista Colombiano, a través de una declaración pública, lamentó ayer el deterioro de las relaciones entre Colombia y Venezuela a consecuencia de la decisión del Presidente Uribe de dar por terminada la mediación para un acuerdo humanitario del Presidente Chávez y la facilitación de la Senadora Piedad Córdoba. El PCC señaló “que los argumentos del gobierno colombiano asocien a nuestro país en una campaña cuyo verdadero jefe es el señor Bush y su intención intervencionista en Colombia contra Venezuela”.

El comunicado publicado en su página web señala que esta decisión se debe a las presiones de los mandos militares colombianos y del Comando Sur “para interponerse al avance positivo de las gestiones mediadoras”, señalaron.

El PCC calificó de “totalmente absurdo” que el gobierno colombiano “una vez más” aparente favorecer un acuerdo humanitario y luego anule de un plumazo las expectativas que se habían generado bajo cualquier excusa “En esta oportunidad, con un presidente latinoamericano al frente de la labor humanitaria, Uribe le quita toda credibilidad a sus encargos de mediación. Nadie querrá, en el futuro, verse sometido a la desautorización y al escarnio como “legitimador del terrorismo”, señaló.

Afirman que si la medida “intempestiva” tomada por el Presidente Uribe buscaba afectar el respaldo social que tiene el Presidente Chávez en víspera del referendo constitucional, la dura respuesta de Chávez “busca consolidar su previsible victoria”.

Los comunistas colombianos señalan que con este incidente las relaciones de ambos países salen lesionadas, principalmente a los habitantes de la frontera que “las viven en carne propia”, aunque también se afectaran las chequeras de los comerciantes y exportadores colombianos. “Más allá de esto, la acritud de los discursos emponzoña el belicismo mediático. Es lamentable que los argumentos del gobierno colombiano asocien a nuestro país en una campaña cuyo verdadero jefe es el señor Bush y su intención intervencionista en Colombia contra Venezuela” dijeron.

“El Partido Comunista Colombiano agradece la gestión mediadora y facilitadora del presidente Chávez y Piedad Córdoba# y agregan que “su desempeño abrió puertas y aportó esperanzas que no van a desaparecer por la decisión unilateral del gobierno colombiano”

Asimismo expresaron su solidaridad con la senadora Piedad Córdoba y con el periodista William Parra que fue acusado por Uribe de tener relaciones con las FARC-EP, y rechazó “las descalificaciones de Uribe y el alto comisionado”, reafirmando su respaldo y acompañamiento “a los familiares de los secuestrados y presos políticos”.

Finalmente, señalan que Colombia y Venezuela son “Dos patrias con un destino común no pueden enfrentarse cómo y cuando lo quiere el enemigo” y hacen un llamado a ambos gobiernos para que “con un ánimo sereno” busquen caminos de “entendimiento y distensión”.

Reacción mundial contra la decisión de Uribe

Uribe "pateó la mesa" al Acuerdo Humanitario y opta por salida militar

Con el anuncio del Gobierno de Colombia, de dar “por terminada la facilitación de la senadora Piedad Córdoba y la mediación del Presidente (de Venezuela) Hugo Chávez, a quienes agradece la ayuda que estaban prestando”, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, está liquidando la mediación y el diálogo para un canje humanitario.

La excusa de esta decisión del Gobierno de Colombia, de acuerdo con un comunicado dado a conocer la noche del miércoles, es que “la senadora Piedad Córdoba llamó telefónicamente al comandante del Ejército, General Mario Montoya, le pidió una cita y, a continuación, le pasó al teléfono al Presidente Hugo Chávez de Venezuela. El Presidente Chávez le hizo al General Montoya preguntas sobre secuestrados por las FARC-EP”.

Según afirma Uribe, “en la reunión de Santiago de Chile, el Presidente Uribe le había dicho al Presidente Hugo Chávez que no estaba de acuerdo con que el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela se comunicara directamente con el Alto Mando institucional de Colombia”.

Pero las reacciones contra la decisión de Uribe no se hicieron esperar y la mañana de este jueves el presidente francés, Nicolás Sarkozy, pidió a su homólogo colombiano “mantener el diálogo” con el Jefe de Estado venezolano a fin de lograr la liberación de los retenidos de las FARC-EP, entre ellos Ingrid Betancourt, indicó una fuente cercana a la presidencia de Francia, según reporte de AFP.

Sarkozy “encargará al embajador de Francia en Bogotá, actualmente en París, de llevar una carta para ser entregada al presidente Uribe para pedirle que mantenga el diálogo con Hugo Chávez”, destaca AFP.

El presidente francés no llamará al jefe del Estado colombiano “en lo inmediato”, indicó la presidencia francesa. “Esperará que la temperatura baje un poco”, precisó.

La Federación internacional de los comités Ingrid Betancourt (FICIB), que poco antes había solicitado la intercesión de Sarkozy ante Uribe para que vuelva a autorizar la mediación de Chávez en el caso de los rehenes, insistió en la necesidad de un contacto directo e inmediato del presidente francés con su homólogo colombiano.

“Queremos que el presidente Nicolás Sarkozy llame directa e inmediatamente al presidente Uribe”, manifestó el vicepresidente de la FICIB, Olivier Roubi.

De su lado, el Comité de solidaridad con Ingrid Betancourt de la región parisina se “felicitó” y declaró su satisfacción “por poder contar con el apoyo permanente de Francia”, pidiendo “solemnemente a Uribe que tenga en cuenta la demanda de Sarkozy.

“Seguimos pensando que Hugo Chávez es la mejor opción para liberar a Ingrid Betancourt y a todos los rehenes”, insistió el jueves por su parte el portavoz de la Presidencia francesa, David Martinon.

Si hay una posibilidad de liberar a la rehén Ingrid Betancourt, secuestrada en Colombia, esta opción se llama Hugo Chávez, había declarado este miércoles Jean-David Levitte, consejero diplomático del presidente francés Nicolás Sarkozy.

“El diálogo Uribe-Chávez es para nosotros la mejor posibilidad de éxito, si es que existe alguna”, había estimado en referencia al presidente colombiano Álvaro Uribe.

Recordamos que el martes, Hugo Chávez fue recibido por Nicolás Sarkozy y ambos se entrevistaron luego por separado con los familiares de la rehén franco-colombiana.

Chávez no estuvo en condiciones de traer una prueba de supervivencia de Ingrid Betancourt, pero sí el compromiso escrito del número uno de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP), Manuel Marulanda, de que dichas pruebas estarían disponibles antes de fin de año.

El jefe de Estado francés, Nicolás Sarkozy, habría propuesto Martinica como lugar para una eventual reunión entre el presidente venezolano, Hugo Chávez, y el jefe de la guerrilla de las FARC-EP, Manuel Marulanda, según dijo el miércoles en París Juan Carlos Lecompte, esposo de la rehén Ingrid Betancourt.

Lecompte participó el martes en las reuniones de la familia Betancourt con Sarkozy y Chávez.

Chávez volvió a Caracas el miércoles y ese mismo día, Álvaro Uribe había indicado que la mediación se terminaría “en el mes de diciembre” pero, poco después cambió de opinión y puso fin brutalmente a la mediación de Chávez, acusándolo de injerencia en los asuntos internos colombianos.

Uribe liquida acuerdo y opta por estrategia militar

El presidente colombiano, Álvaro Uribe, dijo este miércoles que su decisión de eliminar la mediación del líder venezolano, Hugo Chávez, con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP-EP), se tomó porque no iba a poner en riesgo su política de “seguridad democrática” correspondiente a una estrategia militar de guerra, de acuerdo con una información transmitida por la agencia de noticias ANSA.

Esta es la primera declaración de Uribe tras conocerse su decisión de dar al traste con el proceso de negociaciones llevadas adelante con la dedicación y el cuidado del presidente venezolano, Hugo a Chávez, y la senadora colombiana, Piedad Córdoba, para el intercambio de 45 personas que se encuentran en poder de las FARC-EP-EP por guerrilleros presos.

“Hay que hacer todos los esfuerzos por la paz, por el acuerdo humanitario, teniendo en cuenta que aquello que no se puede poner a riesgo es la seguridad democrática, que es lo que finalmente nos va a dar la paz, que es lo que finalmente va a acabar con el secuestro que tanto a afectado a este país”, comentó Uribe durante un reunión con representantes del sector cafetero del país, reportó ANSA.

Este concepto de “seguridad democrática” que pone al frente el presidente Uribe, consiste en una estrategia militar de guerra, plasmado es un plan bélico contra la insurgencia guerrillera, que pretende alcanzar la victoria y doblegar a los grupos rebeldes, gracias a una economía de guerra y el uso masivo de tecnología de punta en el armamento militar.

Para algunos analistas colombianos, la estrategia de “seguridad democrática” sigue una lógica que ya se puso en práctica en varias ocasiones.

Así, estaríamos observando la misma trayectoria de gestión militar que representaron el “Plan Lazo”, de 1964 para alcanzar la pacificación del país; el “Plan Andes” que en 1968 contemplaba tres etapas en la guerra contra-guerrillera; el Manual Provisional para el Planeamiento de la Seguridad Nacional (1974); la “Estrategia Nacional contra la Violencia de Cesar Gaviria (1991); y el Plan Colombia de Andrés Pastrana, que propició la injerencia militar de Estados Unidos en el conflicto Colombiano (1998), reportando un gasto militar cercano a los 2 mil 100 millones de dólares en el período 1998-2003, sin modificar de manera esencial el conflicto armado.

En defensa del golpismo

EL DIA QUE JUAN CARLOS ABRIÓ LA BOCA

Por Pascual Serrano/ Altercom

El pasado sábado 10 de noviembre, en la Sesión Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana, asistimos a una bronca sin precedentes entre el presidente venezolano Hugo Chávez, el español José Luis Rodríguez Zapatero, el nicaragüense Daniel Ortega y el rey de España Juan Carlos I. “¿Por qué no te callas?”, le espetó el rey español al presidente venezolano, que había calificado de “fascista” a José María Aznar por su apoyo al golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002. Borbón, visiblemente alterado, abandonó el acto de clausura de la Cumbre Iberoamericana que se ha celebrado en Santiago de Chile para no escuchar las críticas que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dirigió a la multinacional española Unión Fenosa. Por su parte, Rodríguez Zapatero reclamó a Chávez «respeto» para Aznar, destacando que «fue elegido por los españoles».

Repasemos el comportamiento de cada uno de los protagonistas.

Hugo Chávez

Se ha dicho que no tenía sentido criticar a Aznar en una cumbre que abordaba la cohesión social de la comunidad iberoamericana, pero pocos informaron de que la intervención de Chávez previa al incidente era en respuesta a las palabras recién expresadas de Zapatero, quien afirmó que un país nunca podrá avanzar si busca justificaciones de que alguien desde fuera impide su progreso. El presidente venezolano mostró su desacuerdo y respondió que “no se pueden minimizar” el impacto de los factores externos, en referencia al apoyo de Aznar al golpe de Estado en Venezuela en el año 2002.

Se le acusa a Chávez de recurrir al insulto para dirigirse a Aznar y no respetar las formas y la educación. Pero no debemos olvidar cuál es el motivo de la indignación de Chávez: un gobierno quiere derrocar a un presidente legítimo y apoya un golpe de Estado y frente a eso la reacción es acusar al presidente de insultar al golpista. El mundo al revés.

También se ha vuelto a afirmar que no era el lugar ni el momento adecuado para la acusación. Eso mismo le dijo la derecha al ministro de Asuntos Exteriores español Miguel Ángel Moratinos cuando recordó en un programa de televisión la implicación del gobierno de Aznar en el golpe contra Chávez.

¿Cuándo es el momento para decirlo? No hay cumbres iberoamericanos bajo la temática “los golpes de Estados que se quisieron dar en América Latina y quiénes estaban detrás de ellos”, de modo que habrá que explicarlo en algún momento que los presidentes se reúnan y debatan.

Rodríguez Zapatero

El presidente español reaccionó molesto a las críticas de Chávez al ex presidente Aznar y recordó que fue elegido democráticamente. Un presidente puede tener la obligación de defender las instituciones de su país ante críticas extranjeras, pero no las políticas de otros gobernantes. Si el presidente de Venezuela hubiera embestido contra el Parlamento español, el Tribunal Supremo o cualquier otra institución la reacción de Zapatero habría estado justificada, pero lo que afirmaba Chávez sobre la participación española en aquel golpe, además de ser verdad, fue también reconocido y revelado por el ministro de Exteriores español primero en un programa de televisión y posteriormente en el Congreso de Diputados. No debería molestar nunca la verdad.

El presidente español se permitió también la impertinencia de afirmar ante los periodistas tras la cumbre que advertía al venezolano que esperaba que fuese "la última vez" que en un foro como la cumbre iberoamericana alguien actúa como lo hizo él con sus críticas al ex mandatario José María Aznar. ¿Por qué no puede un presidente denunciar en una cumbre el apoyo de un país a un golpe de Estado?

Zapatero volvió a estar desafortunado poco después en un mitin en Buenos Aires, donde dijo que en una reunión internacional, si alguien ataca y descalifica a tu compatriota, aunque éste sea un rival y adversario, "tú sales a defenderle" . ¿Debemos defender a Franco?, ¿también a los españoles que participaron y fueron condenados por los atentados de Atocha?, ¿deben los alemanes defender a Hitler?, ¿qué hacemos en Iraq con los iraquíes que defienden a su compatriota Sadam Hussein?, ¿qué haríamos con un saudí que defendiera a su compatriota Bin Laden?

Si Zapatero quiere defender a compatriotas lo que debería hacer es pedirle al fiscal general que apoye a los abogados de la familia Couso, que está pidiendo justicia por el asesinato del periodista José Couso por militares estadounidenses en Bagdad. Ahí es donde se debe ver la defensa de un presidente a sus ciudadanos.

Juan Carlos de Borbón

El rey de España por primera vez dijo algo espontáneo que previamente no había sido escrito por ningún asesor, ni Casa Real ni miembro del gobierno. Los españoles pudimos ver su capacidad analítica, nivel intelectual, conocimiento geopolítico, dotes diplomáticas y respeto a un gobierno legítimo en su expresión: "¿Por qué no te callas?". Numerosos medios y analistas comentan que el rey perdió los nervios; estoy convencido de que no los perdió, simplemente, por única vez, ha hablado por su propia boca y no repitiendo lo previamente indicado por nadie. Ya sabemos por lo tanto lo que puede dar de sí el Borbón cuando se lo deja solo. A algunos nos pareció estar oyendo en ese "¿Por qué no te callas?" el “Se sienten, coño” de otro militar español [1]. Aunque quizás lo que alarmó a Juan Carlos de Borbón fueron los detalles secretos del golpe de Venezuela que estaba contando Chávez. ¿Pensó quizás que se acercaba a alguna revelación peligrosa? Vayamos ahora a ver las reacciones.

Partido Popular

A través de su secretario de comunicación, Gabriel Elgorriaga, aseguró que el incidente ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente Zapatero. ¿Creía Zapatero que defender el golpismo de Aznar frente a las verdades de Chávez le iba a granjear aplausos de la derecha?

Gaspar Llamazares

El coordinador de Izquierda Unida ha demostrado gran sensatez admitiendo que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero subrayó que "lo que no es discutible es lo dicho por Chávez sobre la implicación y el apoyo" del Gobierno de Aznar "a la intentona de derrocarlo en 2002”.Para Llamazares, "lo que hace Chávez es decir la verdad", y que "a estas alturas alguien se escandalice" por censurar aquella maniobra "es, cuando menos, hipócrita".

Editoriales de El País y El Mundo

“También don Juan Carlos estuvo en su papel, puesto que el presidente venezolano cruzó con sus descalificaciones la línea de lo tolerable en una relación entre países soberanos”, decía el editorial de El País. Años criticando la mala educación y la ausencia de formas del presidente de Venezuela y aparece Juan Carlos de Borbón diciéndole "¿Por qué no te callas?" al presidente de otro país en el plenario de una cumbre y dicen los del diario global que “estuvo en su papel”. La sintonía con el editorial de El Mundo es absoluta: “al matonismo político del presidente venezolano, Hugo Chávez, que está contagiando a otros presidentes, como el nicaragüense Daniel Ortega. Y fue el Rey de España quien paró los pies al caudillo venezolano en presencia de todos los mandatarios iberoamericanos, diciéndole lo que hace mucho alguien le tenía que haber dicho”. "¿Por qué no te callas?", eso es lo que hay que decirles a los presidentes latinoamericanos cuando no nos gusta lo que dicen, según el criterio de este periódico. Además, entre un rey no elegido y un presidente elegido en las urnas, El Mundo reserva la consideración de “caudillo” para el segundo.

Diario Público

Dicen en portada que “Daniel Ortega también ataca a España” y lo vuelven a repetir en la página 2: “Los representantes de Nicaragua y Cuba también critican a España”. No es verdad, nadie atacó a España, Chávez criticó a Aznar y Daniel Ortega a Unión Fenosa. Ni Aznar ni esa empresa privada son España. Uno de sus analistas, Jesús Gómez, escribe: “Lo último que necesita la izquierda latinoamericana es una dosis extraordinaria de mesianismo y desprecio por la democracia y sus formas”. Lo preocupante es que no se refería a los golpistas de Estado contra Venezuela, sino a su presidente democrático.

El amotinamiento de los países dignos contra golpismos y abusos procedentes de presidentes y multinacionales españolas en esta cumbre nos debe hacer reflexionar a todos que ha llegado la hora de cambiar las relaciones entre la antigua metrópoli y América Latina. Las expresiones y avances hacia la unidad latinoamericana deben conllevar el alejamiento de una ex metrópoli que, con un jefe de Estado no electo que manda callar a los presidentes democráticos de América Latina y abandona las reuniones cuando no le gusta lo que oye, demuestra que no ha entendido que las cosas han cambiado. Si el gobierno de España va a esos encuentros a representar y defender a las multinacionales y a presidentes golpistas, este país europeo sobra en las cumbres latinoamericanas.

Cuando un joven se hace adulto e independiente, llega el momento en su vida en que debe dejar de invitar a sus cumpleaños y fiestas sociales a aquel compañero del colegio violento y bestia que le molestaba en el recreo.América Latina debe elegir entre unidad y soberanía o metrópoli que le dice que se calle.

[1] Esa fue la expresión utilizada por el teniente coronal Antonio Tejero dirigida a los diputados en el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981.

Laptops

LAPTOPS : 40.000 RAZONES PARA SEGUIR DUDANDO

Por Yomar Meléndez Rosas

Los países que en el mundo han logrado dar un salto de calidad y hoy se ubican en importantes posiciones de vanguardia, tuvieron en la educación, la innovación, la ciencia y la tecnología el núcleo de su estrategia de desarrollo. Casos como China, India o Finlandia lo demuestran, afirmándose en ellos también que la planificación a mediano y largo plazo es una metodología de extraordinaria validez.
Sin embargo en territorios como el nuestro lo más importante es "poner en valor" (Alan García dixit) la Amazonía, la tierra, los recursos mineros, el mar mientras la educación se convierte en un conjunto de anuncios efectistas, coyunturales e inconexos que el ministro del sector convierte en "políticas públicas".

El último de esos grandes anuncios es el referido a la compra de 40.000 mil laptops para igual número de alumnos de instituciones educativas, asunto aprobado vía crédito suplementario hecho ley el pasado 29 de octubre.

Nadie en su sano juicio podría oponerse a que los niños y jóvenes peruanos usen la tecnología, sobre todo si pensamos en aquellos que se encuentran en las zonas rurales todavía desvinculadas del proceso modernizador que sacude al mundo. Lo criticable es que ese esfuerzo corra el riesgo de fracasar pues no ha surgido de ninguna planificación ni evaluación seria.

Conocedores de la problemática educativa como León Trahtemberg escribieron en su momento que estas máquinas no se encontraban articuladas a los programas escolares ni tampoco a los planes de capacitación de los profesores "Pensar que por regalar una computadora, se elevará la calidad de la educación o se cerrarán brechas, es absurdo", dijo. Constantino Carvallo opinó de manera parecida "Si los niños no saben leer, no comprenden lo que leen, no saben escribir o no saben razonar lógicamente, de qué puede servirles una computadora". Además, un artículo de The New York Times difundido el pasado 4 de mayo trazó un balance muy crítico de este tipo de experiencias en Estados Unidos, al señalar que "después de siete años no hay evidencia de que el programa haya tenido algún impacto en el desempeño de los estudiantes".

Jorge Machado, por su parte, creador del PER Antivirus y experto en Ciencias de la Computación, expresó severos cuestionamientos técnicos "Es una mentira tan bien hecha, que por desconocimiento de las autoridades, o quizás por consentimiento, (los promotores) están logrando su cometido", manifestó.

En otras palabras ni pedagógica ni técnicamente la propuesta tiene sustento y sorprende la celeridad con la que fue aprobada en el Congreso de la República dictaminando sólo la Comisión de Presupuesto cuando lo correcto era que el grupo de trabajo especializado, vale decir, la Comisión de Educación realice el estudio respectivo y emita la opinión correspondiente.

Asimismo, sorprende, la ignorancia de algunos parlamentarios que en el debate final señalaron que el Programa "Una laptop por niño" – OLPC ha sido asumido por el gobierno de Argentina, cuando la verdad es que en ese país, las máquinas se comprarían siempre y cuando la comisión de expertos que lleva adelante el proyecto piloto, entregue un informe favorable.

Vale la pena comentar aquí lo ocurrido en Uruguay donde el nombre del programa es Plan Ceibal y todavía continúa la fase de experimentación que incluye varias escuelas y decenas de alumnos y padres de familia. Lo interesante es que diversos profesionales relacionados con el tema – incluido, por supuesto, el sindicato de maestros-, participan de una discusión de carácter nacional.

Como podemos observar en ambas experiencias se han desarrollado pruebas previas, fruto de las cuales se ha asimilado o descartado el proyecto; sólo en el Perú el tema ha sido tratado de manera sospechosamente apresurada sin conocer las conclusiones de los ensayos y usando artificios marketeros antes que argumentos consistentes.

Por eso resulta razonable plantear las siguientes interrogantes. ¿A través de que procedimiento se comprarán las máquinas?, ¿será mediante una licitación pública internacional, considerando que en el camino podrían aparecer otros postores distintos a Nicholas Negroponte, promotor de OLPC? ¿Por qué el crédito suplementario aprobado cotiza cada aparato a un precio aproximado de $180 dólares cuando inicialmente se dijo que el valor era de $100?, ¿qué significa en soles contantes y sonantes la autorización a realizar "gastos adicionales" al Ministerio de Educación incluida en el mencionado crédito? ¿Es correcto que la única institución encargada de capacitar a los maestros en el empleo apropiado de las laptops sea la Universidad San Martín de Porres, de la que el ministro José Antonio Chang fue rector recientemente y con la que mantiene una evidente cercanía? Y, finalmente, ¿por qué tanta "diligencia" en aprobar el crédito si a la fecha no se ha iniciado el proceso de fabricación?

El panorama tiene entonces no uno sino muchos velos de incertidumbre y obliga a tener los ojos bien abiertos tanto en la próxima compra como en el rol que jueguen las computadoras en la mejora de la calidad de la educación.

FMLN proclama fórmula presidencial

FMLN proclama fórmula presidencial

Los cerca de 600 convencionistas del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) proclamaron, por unanimidad, la fórmula presidencial de dicho partido político conformada por el periodista Mauricio Funes y el profesor Salvador Sánchez Cerén, en el marco de la XXIII Convención Nacional Ordinaria. “Tenemos al partido enfilado al 2009”, destacó Medardo González, Coordinador General de ese instituto político, en referencia a los próximos comicios.La multitudinaria actividad que aglutinó a más de 70 mil personas dentro y fuera del Estadio Cuscatlán, en esta capital, fue calificada “como un éxito”, por el propio Funes, quien se mostró entusiasmado con el reto que ha iniciado en la política.

La masiva actividad, además, contó con la presencia de varias delegaciones internacionales, en representación de gobiernos progresistas y países amigos que respaldan el trabajo político del FMLN, fueron testigos del acto de proclamación del principal partido de izquierda de El Salvador.

González, además, presentó ante los convencionistas y militantes del partido, el informe anual de trabajo desarrollado en los últimos once meses.

“Nace la esperanza! Viene el cambio!”, fue el lema de esta convención nacional, en la cual la dirigencia del FMLN se mostró satisfecha por la cohesión alcanzada.Esa unidad permitió la fórmula presidencial, que cuenta con el respaldo de la militancia y la población, con lo que garantiza a la izquierda, la oportunidad de sacar a la oficialista Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), que gobierna El Salvador, desde hace 18 años, según González.

La XXII Convención Nacional, recordó González, mandato al partido y en especial a la dirigencia: “dar un golpe de timón”, eliminando el proceso de elecciones primarias.La convención pasada mandato “aspectos importantes que de cumplirlos, debía de tener repercusiones y alcances determinantes para la vida de nuestro país, en el plano político, social y económico”, agregó González.

“ Hacer elecciones (primarias) nos metía en una gran dificultad, y nos enfrentaba a unos contra otros, y era el deleite precisamente de nuestros adversarios…”, reconoció.González insistió en que en estos momentos “avanzamos en la alianza como lo mandato la convención nacional… estamos construyendo una nueva unidad con el pueblo… hemos encontrado un método para extender nuestro debate hasta el pueblo”.

Euforia por ingreso de fórmula presidencial

La fórmula presidencial del FMLN, integrada por el periodista Funes y el ex comandante guerrillero y dirigente magisterial, Sánchez Cerén, ingresó en medio de una eufórica multitud que los ovacionó.

La “marea roja” que rebasó la capacidad del escenario deportivo, vitoreó una y otra vez consignas de apoyo.

La presentación de grupos artísticos y culturales fue el preámbulo a los discursos de los candidatos del partido de izquierda.

El Partido de Aznar ahora se defiende acusando a Canciller Moratinos

Izquierda Unida anunció tener pruebas de que Aznar apoyó el golpe de 2002 en Venezuela

Madrid, 12 de noviembre de 2007 / El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, afirmó que la coalición tiene en su poder los "documentos y la información que acredita que el anterior Gobierno —dirigido por José María Aznar— no sólo no condenó el golpe sino que colaboró para que cambiara el régimen democrático por una dictadura".

De esta forma, denunció los "excesos de injerencia" de la diplomacia española del gobierno de Aznar en los procesos electorales en América Latina y consideró que España no debe pretender "una relación neocolonial con América Latina" sino de "igual a igual". En su opinión, una relación de "mutuo respeto" beneficiaría a ambas partes, para lo que consideró necesario "parar la escalada verbal".

Llamazares pidió al Gobierno que "recomponga" las relaciones con Venezuela y Nicaragua a raíz del "desencuentro verbal" protagonizado por el Rey y los máximos mandatarios de ambos países, Hugo Chávez y Daniel Ortega, en la XVII Cumbre Iberoamericana y que, exija, al mismo tiempo "responsabilidad social" a las empresas españolas instaladas en América Latina.

PP se defiende acusando a Moratinos y olvidando actuación de embajador Viturro:

Ante estas declaraciones, Gabriel Elorriaga, secretario de Comunicación del Partido Popular (PP), la organización de Aznar, se defendió hoy, culpando al actual jefe de la diplomacia española, Miguel Ángel Moratinos, de haber iniciado estas acusaciones contra el Gobierno de José María Aznar cuando denunció que éste había respaldado el golpe de Estado de Venezuela en 2002, unas afirmaciones que, según él, "coinciden exactamente" con las palabras del presidente venezolano, Hugo Chávez.

"El principal reproche que se le escuchó a Chávez en la cumbre y dio lugar al incidente coincide exactamente con una afirmación que hizo el señor Moratinos nada más llegar al Gobierno. Fue Moratinos el que públicamente en España, tanto en el Congreso como en la televisión, afirmó que el Gobierno de Aznar había estado implicado en el golpe de estado de Venezuela.

Este es el origen de esta confrontación y el origen de cómo se rompe una política de estado brutalmente", aseguró en declaraciones a Europa Press.

No obstante, Elorriaga no mencionó la actuación pública y notoria del embajador español de la época, Manuel Viturro de la Torre, quien se reunió y reconoció el gobierno del dictador Pedro Carmona Estanga, apenas éste se había instalado en el Palacio Miraflores. El secretario del PP tampoco hizo mención de que el presidente Chávez explicó suficientemente la conducta de este diplomático que quiso legitimar la dictadura junto al también embajador de EEUU, Charles Shapiro. Asimismo, tampoco quiso referirse a la actuación posterior del ex presidente Aznar, quien no ha perdido oportunidad para atacar y arremeter duramente contra el gobierno venezolano, algo que denunció en forma vehemente el Presidente Chávez en la Cumbre y confirmada por otras delegaciones presentes en Chile.

Espontaneidad y dirección consciente / A. Gramsci

Espontaneidad y dirección consciente

Escrito: 1931

Fuente: Antonio Gramsci, "Escritos Políticos"

Se pueden dar varias definiciones de la expresión espontaneidad, porque el fenómeno al que se refiere es multilateral. Hay que observar, por de pronto, que la espontaneidad pura no se da en la historia coincidiría con la mecanicidad pura. En el movimiento más espontáneo los elementos de "dirección consciente" son simplemente incontrolables, no han dejado documentos identificables. Puede por eso decirse que el elemento de la espontaneidad es característico de la "historia de las clases subalternas", y hasta de los elementos más marginales y periféricos de esas clases, los cuales no han llegado a la consciencia de la clase para sí y por ello no sospechan siquiera que su historia pueda tener importancia alguna, ni que tenga ningún valor dejar de ella restos documentales.

Existe, pues, una multiplicidad de elementos de dirección consciente en esos movimientos, pero ninguno de ellos es predominante ni sobrepasa el nivel de la ciencia popular de un determinado estrato social, del sentido común, o sea, de la concepción del mundo tradicional de aquel determinado estrato.

Este es precisamente el elemento que De Man contrapone empíricamente al marxismo, sin darse cuenta (aparentemente) de que está cayendo en la misma posición de los que, tras describir el folklore, la hechicería, etc., y tras demostrar que estos modos de concebir tienen una raíz históricamente robusta y están tenazmente aferrados a la psicología de determinados estratos populares, creyeran haber superado con eso la ciencia moderna y tomaran por ciencia moderna los burdos artículos de las revistas de difusión popular de la ciencia y las publicaciones por entregas. Este es un verdadero caso de teratología intelectual, del cual hay más ejemplos: los hechiceristas relacionados con Maeterlinck, que sostienen que hay que recoger el hilo de la alquimia y de la hechicería, roto por la violencia, para poner a la ciencia en un camino más fecundo de descubrimientos, etc. Pero De Man tiene un mérito incidental: muestra la necesidad de estudiar y elaborar los elementos de la psicología popular, históricamente y no sociológicamente, activamente (o sea, para transformarlos, educándolos, en una mentalidad moderna) y no descriptivamente como hace él; pero esta necesidad estaba por lo menos implícita (y tal vez incluso explícitamente declarada) en la doctrina de Ilich (LENIN), cosa que De Man ignora completamente. El hecho de que existan corrientes y grupos que sostienen la espontaneidad como método demuestra indirectamente que en todo movimiento "espontáneo" hay un elemento primitivo de dirección consciente, de disciplina. A este respecto hay que practicar una distinción entre los elementos puramente ideológicos y los elementos de acción práctica, entre los estudiosos que sostienen la espontaneidad como método inmanente y objetivo del devenir histórico versus los politicastros que la sostienen como método "político". En los primeros se trata de una concepción equivocada; en los segundos se trata una contradicción inmediata y mezquina que trasluce un origen práctico evidente, a saber, la voluntad práctica de sustituir una determinada dirección por otra. También en los estudiosos tiene el error un origen práctico, pero no inmediato como el caso de los políticos. El apoliticismo de los sindicalistas franceses de anteguerra contenía ambos elementos: era un error teórico y una contradicción (contenía el elemento soreliano y el elemento de concurrencia entre la tendencia anarquista-sindicalista y la corriente socialista). Era, además, consecuencia de los terribles hechos de París de 187l: la continuación, con métodos nuevos y con una teoría brillante, de los treinta años de pasividad (1870-1900) de los obreros franceses. La lucha puramente económica no podía disgustar a la clase dominante, sino al contrario. Lo mismo puede decirse del movimiento catalán, que no "disgustaba" a la clase dominante española más que por el hecho de que reforzaba objetivamente el separatismo republicano catalán, produciendo un bloque industrial republicano propiamente dicho contra los terratenientes, la pequeña burguesía y el ejército monárquico. El movimiento torinés fue acusado al mismo tiempo de ser espontaneísta y voluntarista o bergsoniano (!).

La acusación contradictoria muestra, una vez analizada, la fecundidad y la justeza de la dirección que se le dio. Esa dirección no era abstracta, no consistía en una repetición mecánica de las fórmulas científicas o teóricas; no confundía la política; la acción real, con la disquisición teorética; se aplicaba a hombres reales, formados en determinadas relaciones históricas, con determinados sentimientos, modos de concebir, fragmentos de concepción del mundo, etc., que resultaban de las combinaciones espontáneas de un determinado ambiente de producción material, con la casual aglomeración de elementos sociales dispares. Este elemento de espontaneidad no se descuidó, ni menos se despreció: fue educado, orientado, depurado de todo elemento extraño que pudiera corromperlo, para hacerlo homogéneo, pero de un modo vivo e históricamente eficaz, con la teoría moderna. Los mismos dirigentes hablaban de la espontaneidad del movimiento, y era justo que hablaran así: esa afirmación era un estimulante, un energético, un elemento de unificación en profundidad; era ante todo la negación de que se tratara de algo arbitrario, artificial, y no históricamente necesario. Daba a la masa una conciencia teorética de creadora de valores históricos e institucionales, de fundadora de Estados. Esta unidad de la espontaneidad y la dirección consciente, o sea, de la disciplina, es precisamente la acción política real de las clases subalternas en cuanto política de masas y no simple aventura de grupos que se limitan a apelar a las masas.

A este propósito se plantea una cuestión teórica fundamental: ¿puede la teoría moderna encontrarse en oposición con los sentimientos espontáneos de las masas? (Espontáneos en el sentido de no debidos a una actividad educadora sistemática por parte de un grupo dirigente ya consciente, sino formados a través de la experiencia cotidiana iluminada par el sentido común, o sea, por la concepción tradicional popular del mundo, cosa que muy pedestramente se llama instinto y no es sino una adquisición histórica también él, sólo que primitiva y elemental).

No puede estar en oposición: hay entre una y otros diferencia cuantitativa, de grado, no de cualidad: tiene que ser posible una reducción, por así decirlo, recíproca, un paso de los unos a la otra y viceversa. (Recordar que Kant quería que sus teorías filosóficas estuvieran de acuerdo con el sentido común; la misma posición se tiene en Croce; recordar la afirmación de Marx en la Sagrada Familia, según la cual las fórmulas de la política francesa de la Revolución se reducen a los principios de la filosofía clásica alemana.) Descuidar -y aun más, despreciar- los movimientos llamados espontáneos, o sea, renunciar a darles una dirección consciente, a elevarlos a un plano superior insertándolos en la política, puede a menudo tener consecuencias serias y graves. Ocurre casi siempre que un movimiento, espontáneo de las clases subalternas coincide con un movimiento reaccionario de la derecha de la clase dominante, y ambos por motivos concomitantes: por ejemplo, una crisis económica determina descontentos en las clases subalternas y movimientos espontáneos de masas, por una parte, y, por otra, determina complots de los grupos reaccionarios, que se aprovechan de la debilitación objetiva del gobierno; para intentar golpes de estado. Entre las causas eficientes de estos golpes de estado hay que incluir la renuncia de los grupos responsables a dar una dirección consciente a los movimientos espontáneos para convertirlos así en un factor político positivo. Ejemplo de las Vísperas sicilianas y discusiones de los historiadores para averiguar si se trató de un movimiento espontáneo o de un movimiento concertado: me parece que en las Vísperas sicilianas se combinaron los dos elementos: la insurrección espontánea del pueblo italiano contra los provenzales -ampliada con tanta velocidad que dio la impresión de ser simultánea y, por tanto, de basarse en un acuerdo, aunque la causa fue la opresión, ya intolerable en toda el área nacional- y el elemento consciente de diversa importancia y eficacia, con el predominio de la conjuración de Giovanni da Procida con los aragoneses. Otros ejemplos pueden tomarse de todas las revoluciones del pasado en las cuales las clases subalternas eran numerosas y estaban jerarquizadas por la posición económica y por la homogeneidad. Los movimientos espontáneos de los estratos populares más vastos posibilitan la llegada al poder de la clase subalterna más adelantada por la debilitación objetiva del Estado. Este es un ejemplo progresivo, pero en el mundo moderno son más frecuentes los ejemplos regresivos.

Concepción histórico-política escolástica y académica, para la cual no es real y digno sino el movimiento consciente al ciento por ciento y hasta determinado por un plano trazado previamente con todo detalle o que corresponde (cosa idéntica) a la teoría abstracta. Pero la realidad abunda en combinaciones de lo más raro y es el teórico el que debe identificar en esas rarezas la confirmación de su teoría, traducir a lenguaje teórico los elementos de la vida histórica, y no al revés, exigir que la realidad se presente según el esquema abstracto. Esto no ocurrirá nunca y, por tanto, esa concepción no es sino una expresión de pasividad. (Leonardo sabia descubrir el número de todas las manifestaciones de la vida cósmica, incluso cuando los ojos del profano no veían más que arbitrio y desorden).

Participaron 83 partidos comunistas y obreros, fieles a los ideales de Octubre

50.000 rusos conmemoran 90 Aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre

Por Ruslán Tjagushev (*)

Moscú, 12 nov. Tribuna popular TP/KPRF.- El 7 de noviembre tuvieron lugar en Moscú la manifestación y el mitin en honor del 90 aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre. 50 mil personas marcharon tras los lemas del Gran Octubre desde la plaza Pushkin por la calle Gorky (Tverskaya) y Ojotniy ryad, hasta la plaza Teatralnaya.

El mitin celebrado en la plaza Teatralnaya, tuvo un carácter poco convencional; las intervenciones se entremezclaban con la interpretación de canciones soviéticas y la lectura de poemas.

Ante los asistentes tomo la palabra el líder del PCFR Guennadi Andreyevich Ziuganov:

¡Queridos amigos! ¡La cabeza bien alta! Todo el planeta está con nosotros en esta maravillosa celebración. Han venido a visitarnos los representantes de 83 partidos comunistas y obreros, fieles a los ideales de Octubre. Durante tres días hemos estado debatiendo en Minsk nuestras tareas en la lucha conjunta por la construcción del socialismo del siglo XXI. Los grandes logros del país de los Soviets sirven como base de esa lucha. No hubo en el siglo XX acontecimiento más grandioso que el Gran Octubre.

Queridos amigos,

Debemos unir la lucha por el socialismo con la lucha de liberación nacional. Declaremos una vez más; sea como sea crearemos una unión fraternal y reconstruiremos un gran país donde los pueblos eslavos estén juntos. ¡Viva la unión de Rusia y Bielorrusia!

La traición a los ideales de Octubre y del poder popular condujo a nuestro país a la catástrofe.

Por primera vez en la historia, los rusos se convirtieron en un pueblo dividido. 5 millones de rusos se vieron fuera de nuestras fronteras. Por primera vez, en tiempos de paz, nuestro país perdió diez millones de personas, de las que 9,5 eran rusos. El 1 de septiembre, casi 3 millones de niños quedaron sin escolarizar, y 4 millones son drogadictos. Debemos dejar atrás esta página vergonzosa. El poder del pueblo será restituido. Pero para eso debemos levantar bien alto la bandera de Octubre, la bandera de la Victoria.

La Gran revolución la hizo el obrero, el campesino, el soldado. Las mejores gentes del mundo nos apoyaron. Quiero responder al señor Gryzlov (líder del oficialista “Rusia Unida”. N de la T.), que habló hace poco de “golpe” (en referencia a la revolución). El imperio ruso se desintegraba, las fábricas estaban paradas, el país agonizaba y sólo la poderosa voluntad de los bolcheviques y el gigantesco talento de Lenin permitieron levantar un país sin señales de vida. El pueblo trabajador con su valentía, se dejó la piel para crear el escudo que nos permitió sobrevivir en los años de la Gran Guerra Patria. El talento de nuestros ingenieros nos permitió llegar al espacio, y el talento de nuestros escritores creó la mejor literatura. Ese es el gran Octubre en acción. ¡Viva el Gran octubre!, ¡Viva el pueblo trabajador! ¡Viva el pueblo victorioso!

En el mitin intervinieron el primer secretario de la organización del PCFR en Moscú V. Ulas, uno de los líderes de la candidatura electoral del PCFR, N. Jaritonov; el presidente del CC del Partido Comunista de Chequia y Moravia, el Secretario General del Partido de los Comunistas Italianos, Oliviero Deliberto; el secretario del CC del PC de Grecia, Dimitris Kutsupos.

La resolución del mitin la leyó la dirigente de la juventud Anastasia Tsijmeistrenko: Pronto se alegran de la desgracia ajena los enemigos de Octubre: el mundo vive un nuevo auge revolucionario. Ahora ha conquistado un continente entero: América Latina. El futuro es del socialismo. Nosotros, los comunistas declaramos ante nuestro pueblo y todas las gentes honestas del mundo, que no abandonaremos nuestro camino, marcado por nuestros padres y abuelos.

¡Somos fieles a los ideales del Gran Octubre!

¡Viva el 90 aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre!

¡Viva la causa de Lenin y Stalin! ¡Viva la Revolución Socialista mundial!

La resolución fue aprobada por unanimidad. Parecía que el acto había terminado, pero no: bajo los acordes del himno de la Unión Soviética sobre la plaza se elevaron fuegos artificiales.