“El Partido de los Comunistas declara hoy que pasa del estado de defensa estratégica al de ofensiva declarada”.

Interfax

Traducido del ruso para por Josafat S. Comín

El líder del Partido de los Comunistas de la República de Moldavia - actualmente en la oposición- ex presidente Vladimir Voronin, acusa a los actuales dirigentes de la república de tener lazos con el mundo criminal y de aspirar a unificar Moldavia con Rumanía.

En el cónclave comunista transcurrido este pasado domingo, Voronin declaró: “El Partido de los Comunistas declara hoy que pasa del estado de defensa estratégica al de ofensiva declarada”.

Según sus palabras el partido hace un llamamiento a la “movilización general preelectoral”.

El líder de la oposición moldava criticó duramente a los partidos que se han hecho con el poder en Moldavia, agrupados en la denominada “Alianza por la integración europea”.

“Es ya de dominio público que los que se han hecho con el gobierno moldavo, no son más que una auténtica organización criminal. Una banda de delincuentes, armada con una única ideología: la ideología de la venta del país, de sus tierras, de su pueblo”- declaró el ex presidente.

“El problema -subrayó- ya no es solo que a nuestras ciudades, barrios y pueblos hayan regresado la delincuencia callejera, la extorsión, los robos. Es algo mucho más grave. A esta banda de antiguos contrabandistas les importa poco la Constitución. Unidos en una sola jauría, con el derecho de la fuerza, pisotean todas las normas, reglamentos, permitiendo cosas que hace apenas medio año serían inimaginables”,-declaró el líder del PCRM.

Él considera que el nuevo gobierno aspira a la unificación de la república con Rumanía, y por eso mismo “no necesitan ni Constitución, ni Código Civil, ni medios independientes,- ya lo tienen todo en Bucarest”.

“En el año de la celebración del 65 aniversario de la Gran Victoria sobre el fascismo, cometen el sacrilegio de crear una comisión para investigar el régimen comunista. Ellos saben, presienten, tiemblan de miedo, comprenden que precisamente en este año el Partido Comunista les asestará un golpe decisivo en las elecciones anticipadas. Por eso intentan, siguiendo su lógica primitiva, librarse del único partido serio, representante de los intereses de todo el pueblo. Pero todos sabemos que no lo van a lograr”- declaró Voronin.

Llamó a sus seguidores a sacar conclusiones de este periodo que llevan en la oposición.
“La primera y principal lección que debemos sacar de la situación actual, se concreta en que el Partido de Los Comunistas, en un momento determinado, perdió sus capacidad de autocrítica, la comunicación directa con su militancia. Nuestra posición como partido de gobierno, distorsionó nuestra óptica partidista, haciendo que fuésemos excesivamente presuntuosos, y al mismo tiempo, demasiado pacientes en relación con muchos de nuestros camaradas y compañeros”,- dijo Voronin.

La segunda lección, en su opinión, se podría resumir en que “como resultado de unas elecciones democráticas podemos vernos privados de ley, defensa, democracia, libertades, esperanza en el futuro, e inclusive, ese resultado puede suponer la posibilidad de perder nuestro país, su independencia”.

El porqué del prestigio comunista en Moldavia

En el Diario las Provincias, un periódico que como mínimo se ha de calificar de derechas (seguro que se puede ir más allá, argumentos los hay). En un reportaje sobre “nuevos valencianos”, publica un artículo sobre una chica moldava que es investigadora en la universidad. Larisa Dunai (apellido rumano, quizás podría entenderse que étnicamente es rumana) nació en 1979 y tal y como dice el diario ha “conocido tres épocas diferentes de su país”.

La visión que da ella de las tres épocas es bastante clara, a pesar de los esfuerzos que parece hacer el periodista para disimularlo:

Primera etapa: la de la Unión Soviética (en su ocaso y en una situación de crisis social, política y económica en toda la URSS). Larisa dice al respecto:“Mis recuerdos de infancia son del régimen comunista, cuando la vida era ordenada, había un aparente perfeccionismo, las ciudades estaban cuidadas y cada cosa en sus sitio. Era una vida con poca posibilidad de elección pero en la que no faltaba lo básico y todo el mundo tenía trabajo”.

Por añadir algo, una amiga moldava una vez nos explicaba que durante aquellos años, desde Moldavia se veía y se sentía que “los hermanos rumanos eran los pobres”… Y aún hoy, cuando se visita Moldavia entrando desde Rumania, la imagen que ofrece este pequeño país parece más ordenada que la de su vecino de la UE.

Segunda etapa: la de la independencia (y lo que no dice el periodista, los gobiernos de centro y centro-derecha). Larisa reconoce que con la independencia llegó el caos. Y dice:

“Nos declaramos independientes de Moscú y al despertarnos nos dimos cuenta de que no había nada, ni tesoro ni tesorería. Las empresas cerraron porque los directivos eran rusos -la colonización económica y cultural rusa era absoluta- y la gente se quedó en la calle. Había que vivir de ayudas externas, de la caridad o incluso de pequeños robos. Fueron años terribles que coincidieron con mi ingreso en la Escuela Técnica”. Nótese que lo que está entre guiones no sabemos quien lo dice, lo más probable es que directamente lo haya escrito el periodista para atemperar un poco las fuertes palabras de la entrevistada (claro que siempre podría alegar que esas palabras resumen un poco la explicación que ella daba…).

“Éramos tres hermanos y mi padre se tuvo que ir a Moscú a trabajar para poder enviar algo de dinero. Yo obtuve una beca para seguir estudiando pero no me pagaban la residencia. Había días, hacia el final del curso, en los que recuerdo que no tenía qué comer”.

Tercera etapa: cuando los comunistas vuelven al poder gracias a la mayoría absoluta de más de dos tercios que consiguieron en las elecciones de 2001. Evidentemente, el periodista no menciona que en esta tercera etapa fueron los comunistas los que ordenaron un poco el caos que habían generado los partidos del centro-derecha.

“La situación económica ya había mejorado bastante. Seguí estudiando con beca, pese a que sólo se concedía a un 15% de los estudiantes. Pero hasta pude realizar algún trabajo como repartir el correo de organismos culturales para ganar algo de dinero”. Y aumentaron las becas, pusieron una prestación de desempleo y en general, la hasta entonces inexistente protección social se organizó y desarrolló con los gobiernos de centro-izquierda que lideraron los comunistas.

Conclusión: es un buen resumen que explica el porqué del prestigio comunista en Moldavia. Con esto no pretendo defender a la URSS, pero sus palabras son significativas de lo que era aquél imperio y de lo que ofrecía: un mínimo vital en una sociedad ordenada, gris, poco dinámica y bastante predecible. La libertad era la gran perdedora, pero, esa libertad normalmente la valoramos cuando los mínimos los tenemos cubiertos. Cuando estos no los tienes, entonces bien poco suele importar que te hablen de ese inalcanzable. E inalcanzable digo porque la libertad en el mundo capitalista tiene color de dinero, a más dinero más libertad. Y en ese sentido, la caída del régimen soviético supuso que unos pocos moldavos pudieran comprar cada vez más espacios de libertad, pero en cambio, para la gran mayoría desapareció de su agenda la libertad por un punto mucho más importante: la subsistencia. Eran los años del drama económico, social y cultural que sólo pudo ser subsanado, en una pequeña parte, por la vuelta de los comunistas al poder de forma democrática.

Moldavia, reforma constitucional e ilegalización del Partido Comunista

En el año 2005, los movimientos nacionalistas rumanos y/o pronorteamericanos hicieron el ridículo en un patético intento de revuelta naranja. En el 2009 volvieron a intentarlo virulentamente y con más apoyo externo que en la primera ocasión. Tenían ganas de desalojar del poder a los eurocomunistas, para ello amagaron con un golpe de estado que lo que realmente buscaba era descalificar, desprestigiar y minar la legitimidad de las instituciones democráticas. No era más que la forma que tenían de dar su particular inicio a la nueva campaña electoral que se avecinaba, ya que los comunistas se quedaron a un escaño de la mayoría necesaria para lograr la presidencia del país y así evitar una nueva convocatoria electoral. La oposición tenía la sartén agarrada por el mango, pero por si acaso utilizaron una arma política no convencional, delictiva y apoyada desde fuera del país.

Después de tanta mentira y paripé, los neoliberales de ideología nacionalista rumana y/o pronorteamericana consiguieron desbancar al gobierno comunista gracias a la alianza con Marian Lupu (escindido de los comunistas un mes y medio antes de las elecciones). El problema es que esta heterogénea coalición no obtuvo la mayoría cualificada requerida en el Parlamento, y por lo tanto, no ha podido investir como Presidente a su candidato Lupu. A partir de ese momento la partida de ajedrez se ha complicado bastante.

La coalición gubernamental se ha negado a convocar nuevas elecciones, alegando que la Constitución hay que interpretarla de la manera que sigue: si el Parlamento después de haber sido disuelto en dos ocasiones en la tercera ocasión no consigue investir un Presidente, no se podrá volver a disolver el Parlamento por una tercera vez en el plazo de un año desde su última disolución.

Esta interpretación contradice la que se había hecho hasta la fecha que consideraba ese periodo como el año natural. De cualquier manera, sea la interpretación que sea la correcta, lo que está claro es que la coalición gubernamental sigue sin confiar en una victoria clara sobre los comunistas, y por ello, ha querido retrasar la convocatoria electoral para modificar las reglas del juego y así asegurarse la victoria. La falsa profecía que han estado vendiendo no se la creen ni ellos, tal y como queda claro en las declaraciones del nacionalista rumano Ghimpu, actual Presidente del parlamento: "Desde luego, puedo disolver el Parlamento y convocar elecciones anticipadas, pero seguiremos sin poder aprobar al presidente, y la crisis constitucional continuará. Por ello, modificaremos la Carta Magna".

La idea es acabar con cualquier vestigio de la democracia consociativa que queda en Moldavia. Un paso en ese sentido, y sin duda el más importante, es la de modificar la fórmula de elección del Presidente que en la actualidad demanda una mayoría cualificada de tres quintos del Parlamento (61 diputados de 101). Para ello, la Comisión constitucional que ha formado el gobierno presentará una nueva propuesta. Se barajan dos posibilidades. Por una parte, proponer que el Presidente sea elegido sólo con la mayoría simple de votos. Y por otra parte, una propuesta que busca reinstaurar la elección por sufragio universal del Jefe de estado para así girar hacia una República más de estilo semi-presidencialista.

La primera propuesta es la apuesta de los partidos neoliberales y nacionalistas rumanos. Creen que así se asegurarán mejor su participación en el poder, ya que en caso contrario, es muy posible que no resistan la pugna por “el todo o nada” de una elección presidencial. Además, Ghimpu, en más de una ocasión ha declarado que está convencido de que la ciudadanía apoyará la reforma constitucional en el referéndum que se celebrará antes del 16 de junio, fecha en la que se cumplirá un año de la disolución del parlamento y por lo tanto, se debería de volver a disolver y convocar elecciones. Pero eso es mucho decir cuando se trata con gente que tiene un sentido de la democracia peculiar. Y es que acto seguido, Ghimpu señala que una vez aprobado el referéndum no habrá disolución de la cámara porque con la modificación constitucional elegirán al nuevo Presidente de la República. Una de sus últimas declaraciones es la que sigue:

"El proyecto de la nueva Constitución deberá ser presentado a referéndum antes del 16 de junio. Si no recibe respaldo popular, estaré obligado a disolver el Legislativo, pero estoy convencido de que recibiremos el apoyo del pueblo". Es decir, que si recibe el respaldo no disolverá. Este es un buen ejemplo de la catadura “democrática” de este persona y de la coalición de partidos que en la actualidad está en el poder. Es curioso el pánico a la confrontación electoral que tienen estos “demócratas”. Pero más grave que su extraño sentido de la democracia es su deliberado intento de aplicar de forma retroactiva posibles modificaciones constitucionales para así evitar la disolución del Parlamento.

El 7 de diciembre de 2009, cuando volvió a fracasar la candidatura de Lupu para la elección del Presidente, automáticamente se pasó a un estado en el que hay que convocar nuevas elecciones (en un principio todo el mundo pensaba que debían ser en enero o febrero de 2010, pero ya se ha explicado que el equipo de gobierno dijo encontrar un resquicio para retrasarlo hasta el verano de 2010 –actualmente está decisión está en los tribunales-). Pero es que ahora resulta que también quieren saltarse esta convocatoria electoral modificando la constitución en la primavera de 2010 y aplicándolo de forma retroactiva. Ver para creer. Aunque claro aquí no pasa nada, si fuese un gobernante ruso, boliviano... Sonarían cantos de sirena en toda Europa.

La segunda propuesta es la de Lupu. Este político oportunista apuesta por una elección por sufragio universal. De esta manera cree que será capaz de arrasar recogiendo votos de la heterogénea coalición y de los comunistas (no en vano durante años fue el número dos de esta propuesta electoral). Argumentos no le faltan, porque en parte uno de los principales problemas que tienen los comunistas es que su líder Voronin no puede volver a presentarse para Presidente al haber cumplido dos mandatos seguidos. Así las cosas, el partido de izquierdas no tiene un candidato lo suficientemente popular y conocido para poder competir con suficientes garantías en una carrera electoral de tipo personalista. En definitiva, sin apoyo de los nacionalistas rumanos y tampoco de los comunistas, parece que será difícil que esta propuesta salga adelante.

El escenario más probable es el primero. De esta manera el Presidente pasará a ser elegido por mayoría simple en el Parlamento. Este cambio, si bien es verdad que desbloquearía el tema de la elección del Presidente, no es menos cierto que dejaría una pugna totalmente abierta en la que los comunistas podrían lograr una victoria suficiente para alcanzar la presidencia, y de igual manera, podría obtenerla también una coalición entre nacionalistas rumanos de centro-derecha y los oportunistas de centro-izquierda (Lupu). Es por ello, que la coalición heterogénea piensa aplicar el cambio constitucional con retroactividad (y todavía dicen que se llaman liberales y defensores del estado de derecho, hace falta tener cara). La cuestión es que es muy probable que una decisión de ese tipo no pueda salir adelante (a no ser que directamente hayan logrado lo que intentaron de forma violenta en el pseudo-golpe de estado de abril de 2009: liquidar el estado de derecho).

Este escenario no acaba de ser muy cómodo para los partidos de centro-derecha. En cambio, para Lupu sí, ya que tras una nueva convocatoria electoral su Partido Democrático podría crecer mucho. Si fuese así, es muy probable que Lupu se convierta en el cauce central de la política moldava con capacidad para hacer coaliciones a su izquierda (con los comunistas moldavos) o a su derecha (con los nacionalistas rumanos). Es más, si el Partido Democrático consigue acercarse en sus resultados electorales a los de los comunistas, entonces los partidos nacionalistas rumanos casi seguro que quedarán fuera de juego, ya que podría conformarse una coalición ideológicamente coherente entre el Partido Democrático y el Partido Comunista.

Asustado ante este escenario, Guimpu se ha sacado otro conejo de su chistera autoritaria. Ha empezado la persecución de las juventudes comunistas y ha ordenado mediante un decreto formar una comisión para evaluar el régimen soviético, y ni corto ni perezoso, apuntando a la comisión cual tiene que ser el final, ha declarado que a su juicio podría derivar en "la prohibición del nombre y los símbolos del partido comunista" (¡que gran demócrata!). Esta carta por si falla la aplicación retroactiva del cambio constitucional, ¡menudo figura es el Guimpu!

PD: Voronin cuando abandonó la Presidencia interina de la República de Moldavia mostró mucha valentía, no tenía porque haberlo hecho hasta que fuese investido un nuevo Presidente, pero él y los comunistas querían demostrar que no tenían ningún apego al poder ni miedo a pasar a la oposición. A toro pasado, se puede decir que aquella decisión fue un error. Pensaban que la hasta entonces oposición respetaría las reglas del juego democrático a pesar de los antecedentes de intentos de golpe de estado, fueron muy inocentes. Si Voronin hubiese seguido de Presidente podrían haber evitado la serie de cacicadas que está impulsando el gobierno.

Los comunistas de Moldavia exigen disolver inmediatamente el parlamento y convocar elecciones anticipadas

Lev Leonov

Pravda

Traducido del ruso para Rebelión por Josafat S. Comín

¿Qué pone en la Constitución?

Como ya informó “Pravda” el 7 de diciembre tampoco salió elegido presidente en segunda votación M.Lupu, candidato de la gobernante alianza “Por la integración europea”. De acuerdo con la Constitución, debería disolverse el parlamente y convocarse elecciones anticipadas. Sin embargo los comunistas, que se encuentran ahora en la oposición parlamentaria, no están de acuerdo con la interpretación de la correspondiente norma constitucional que hacen los gobernantes liberales de derecha.

La derecha considera que las elecciones deben celebrarse no antes del otoño del año que viene, cuando haya pasado un año desde que se celebraran las últimas elecciones parlamentarias. Para ello basan su argumentación en el artículo 85 de la Constitución, donde se dice, que a lo largo de un año, el parlamento solo puede disolverse una vez. Aseguran que cabe entender el año, como el periodo de tiempo transcurrido desde la última disolución del parlamento. Los comunistas por su parte, consideran que el texto constitucional se refiere al año en curso del calendario, que comienza el 1 de enero: En su opinión, las elecciones anticipadas al parlamento, pueden ser convocadas en cualquier fecha partir del 1 de enero de 2010. Y no contemplan otorgar a la alianza de gobierno ni un día extra.

Los comunistas están decididos a dirigirse al Tribunal Constitucional de la república para impugnar la pretensión del gobierno de demorar la convocatoria de las elecciones anticipadas.
Al mismo tiempo, los liberales de derecha se están esforzando al máximo, para que no convocar ningún tipo de elecciones anticipadas. Con este fin, se ha creado una comisión constitucional, que buscará introducir modificaciones en la Constitución, para que las elección de presidente se pueda hacer mediante sufragio universal. El líder de la derecha Mihai Guimpu, actual presidente del Congreso, ha llegado a declarar que no permitirá ningún tipo de elecciones anticipadas. Los comunistas lo consideran inaceptable, pues sería una violación flagrante de la constitución. Anuncian que se dirigirán a los líderes de los partidos que integran la alianza, exigiéndoles que aclaren su posición personal, con respecto a las declaraciones anticonstitucionales y al actitud de Ghimpu.

“Lo único que puede hacer este -en gran medida – ilegítimo parlamento, es aprobar los presupuestos y el seguro médico obligatorio para el 2010. Después lo único que cabe es disolver inmediatamente la cámara; la cuenta atrás para la disolución empezó el 7 de diciembre”- declaró V.Mishin, uno de los líderes del Partido de los Comunistas de la República de Moldavia, y jurista de profesión.

También expuso la postura oficial del partido, que pretende no solo dirimir las iniciativas de la alianza en el Constitucional, sino invocar la intervención de institutos independientes de derecho, y la valoración internacional de la burda violación de la Constitución por el órgano legislativo supremo de Moldavia, en manos de la derecha.

Lev Leonov es corresponsal de Pravda en Chisinau, Moldavia

Fuente: http://gazeta-pravda.ru/content/view/3384/34/

NOTAS

Recordemos que la derecha está en el poder porque en 2009 a los comunistas que entonces tenían la mayoría parlamentaria les faltó un voto para que su candidata obtuviera los 61 votos necesarios en el parlamento. Como manda la Constitución hubo que convocar nuevamente elecciones para el 29 de julio donde el PC pese a seguir siendo con diferencia la fuerza más votada, perdió la mayoría al unirse todos los partidos de oposición. Actualmente la derecha gobernante (integrada por 4 partidos) tiene 53 diputados y los comunistas 48. El presidente en funciones es el presidente de la cámara, Guimpu, ultrarreaccionario “pitiyanqui”y agente de Bucarest.

Muchos analistas confiaban en que este 7 de diciembre los comunistas “entrarían en razón” y en aras de la gobernabilidad y la estabilidad, al menos algunos romperían la disciplina y votarían a su excorreligionario y chaquetero Lupu, que hace un año era uno de los aspirantes a ocupar la presidencia como candidato de los comunistas, y ocupaba la presidencia del parlamento. Pero por lo visto de poco ha servido la ronda de visitas por las embajadas de algunos países de la UE, por la de EEUU y la de Rusia, que ha tenido que hacer el ex presidente y líder de los comunistas moldavos Vladimir Voronin. El intento de compra de voluntades ha fracasado y los comunistas han devuelto el golpe a sus adversarios políticos.

Victoria comunista en Moldavia

El Partido Comunista de la República de Moldova ha ganado ampliamente las elecciones obteniendo 48 diputados de los 101 del parlamento y el 45,1 % electoral. Por el PCRM han votado los trabajadores, los gagauzos quiénes defendieron la continuidad de la URSS y otros partidos de izquierda como el Partido de los Socialistas "Patria Rodina". Dado que el PCRM no puede formar gobierno ni nombrar presidente sólo son sus votos se aboca a un acuerdo con el nuevo Partido Demócrata creado por quién era hasta hace poco el número 2 del Partido, Marian Lupu. La población moldava rechaza a la derecha y al capitalismo y muestra una clara tendencia pro soviética.

El fascismo y las urnas. Bolivia y Moldavia. Marcos Domich‏

EL FASCISMO Y LAS URNAS

Marcos Domich*

Guerra avisada no mata moros reza el dicho español. Pero en el caso boliviano habría que decir: guerra avisada mata pobres y originarios. Es que recordando septiembre del año pasado - los asaltos, la masacre de Pando, el vandalismo de claro tinte racista y cuño político fascista, practicado sobre todo por las “uniones juveniles”, instigadas y sostenidas por los prefectos de la “media luna” y los mal llamados comités cívicos – no hay dónde perderse. Si se repasa la historia nacional, desde la Revolución de Abril, pasando por los gobiernos militares patrióticos de Ovando y Torres y el gobierno de la UDP son archiconocidas las acciones del escuadrismo fascista. Desde los “camisas blancas” de la Falange, hasta los camisas negras aparecidos recientemente en el Oriente, todos aplican los mismos manuales subversivos, mientras sus inspiradores recitan el mismo libreto, apenas remozado en los nombres y uno que otro detalle del momento. La historia no cambia si echamos una mirada más allá de nuestras fronteras tanto en Latinoamérica como en el mundo. En la década del 70 ¿no hubo una “Triple A” (Alianza Anticomunista Argentina)? ¿No hubo una “Patria y Libertad” pinochetista? Acaso se puede olvidar en Nicaragua, en Colombia, en Venezuela a los “contras”, los “paramilitares de las AUC” y los “escuálidos”.

Podríamos llenar cuartillas con antiguos y nuevos casos europeos. Tomaremos uno reciente. Los medios apenas si se han referido a lo que pasó el último domingo en Moldavia. En esta república ex soviética ganó las elecciones el Partido Comunista. Obtuvo el 50% de los votos, ganando 60 de 101 escaños de su parlamento. No necesita alianzas para elegir al sucesor de Vladimir Vorodin, el actual presidente comunista. Las elecciones han sido calificadas como “correctas y democráticas” por misiones de observadores europeos. Sin embargo, los muchachotes de la “Juventud Anticomunista Moldava” (JAM), “pidiendo la anulación de las elecciones por fraudulentas”, han organizado tumultos que desbordando a la policía han ocupando recintos oficiales: el parlamento y la residencia presidencial en el centro de Kishiniov. Han destrozado todos los vidrios y han incendiado los muebles. Al cerrar estas líneas el presidente Voronin afirmó que la situación está controlada y, sintiéndose seguro, mandó a recontar los votos. Los tres partidos perdidosos se han distanciado hipócritamente de las acciones de la JAM. Un detalle impactante es que en los edificios ocupados la JAM izó las banderas de Rumania y de la Unión europea. Hay un claro matiz separatista rusófobo y pro rumano y europeo occidental, rasgo característico de la tríada ideológica del fascismo.

¿No se parece esto a lo que ya pasó en Bolivia el año anterior? Absolutamente. El pretexto ahora es el “padrón contaminado”. En diciembre la derecha sufrirá una tunda más. Por eso su horror a las elecciones. Por eso mismo buscarán pretextos y pueden lanzarse a las aventuras golpistas, a la guerra civil separatista o al magnicidio.

Es ineludible tomar medidas. Dormir con un ojo abierto y hacer una gran operación de rectificaciones, de consolidación del voto y sobre todo de rescate de las clases medias con un programa claro y una conducción unida y sin tacha.

*Dirigente del PC de Bolivia

ENTREVISTA: VLADÍMIR VORONIN (Comunista) Presidente de Moldavia

"El ingreso de Rumania en la UE ha complicado las cosas en Moldavia"

elpais.com

El presidente de Moldavia, Vladímir Voronin, de 67 años, había advertido a la UE de que el ingreso de Rumania complicaría las relaciones entre ambos países vecinos, unidos en parte por la lengua y la historia comunes. Para evitarlo, solicitó que los moldavos pudieran viajar sin visado por Europa. "Pero en Bruselas son duros de mollera", afirma Voronin a EL PAÍS, mientras los obreros reemplazan los vidrios de la presidencia, pulverizados en los desórdenes del 7 de abril.

Pregunta. Los manifestantes no parecen entender su política proeuropea.

Respuesta. Les han metido en la cabeza que los comunistas no son capaces de integrarlos en Europa ni de observar las normas democráticas y asegurar la libertad de información. Protesta un 2% o un 3% de la población mentalizada por los partidos políticos, pero la mayoría apoya nuestra línea de integración europea.

P. Usted culpa al profesorado de influir en los jóvenes. ¿Cómo?

R. Los profesores de enseñanza media y superior han desempeñado un papel muy destructivo, sobre todo en Chisinau, porque forman continuadores de (Ion) Antonescu (dictador rumano aliado de Hitler).

P. Los jóvenes, que antes iban a Rumania sin visado, quieren viajar por Europa como sus vecinos. ¿Ha complicado las cosas el ingreso de Rumania en la UE?

R. Así es. Yo ya dije a la Comisión Europea que al aceptar a Rumania en la UE deberían haber abolido los visados para los ciudadanos de Moldavia y así nadie hubiera tomado el pasaporte rumano. La gente necesita ese pasaporte para viajar. Pero en la UE son duros de mollera. Lo planteé muchas veces y se lo he dicho hoy (por el sábado) a Javier Solana (alto representante de la política exterior de la UE). Volveremos a insistir. A Europa, queremos ir por Bruselas, no por Bucarest.

P. ¿Cómo puede ayudar la UE a estabilizar la situación?

R. Hemos cumplido un plan de colaboración con la UE de tres años y comenzamos a elaborar otro más amplio. Espero que ese trabajo, interrumpido durante la campaña electoral, se reanudará en breve y que, cuando cumplamos el nuevo plan, recibiremos el estatus de miembro asociado de la UE.

P. Usted pide a Bruselas que anteponga los valores democráticos a la solidaridad con Rumania. ¿Qué espera?

R. Nada bueno en el futuro próximo. Rumania no es consciente de que está en la UE y de que hay que observar algunas reglas. Rumania no puede renunciar a sus ansias expansionistas, y hasta ahora se niega a firmar el Tratado de Fronteras y el de relaciones interestatales con nosotros.

P. ¿Cómo influye la situación aquí en los separatistas del Transdniéster?

R. Negativamente, pero seguiremos conversando con ellos. Nuestro fin estratégico en política interior es unir el país.

P. ¿La reunificación está más cerca o más lejos que antes?

R. Más cerca, porque nosotros no hemos derramado sangre y porque 505 empresas, prácticamente todas las del Transdniéster, se han registrado en Moldavia, y cerca de 350.000 residentes en el Transdniéster recibieron pasaportes moldavos, y aquí vienen los estudiantes y miles de personas a trabajar todos los días. Podríamos hacer más, pero ellos se resisten.

P. ¿Usted se enorgullecía de no haber reprimido una manifestación en 1989 como ministro del Interior en la Moldavia soviética?

R. Ni entonces, ni en 2002, cuando la oposición pasó seis meses protestando, ni ahora. Si lo hubiera hecho, hubieran logrado su objetivo. Si hubiéramos dado fusiles y orden de disparar a las piernas a chicos inexpertos y de la misma edad que los atacantes se hubieran echado a temblar, y sabe Dios adónde hubieran apuntado. Hay máquinas especiales de agua a presión, pero no las tenemos.

P. ¿Dónde estuvo durante el ataque?

R. Aquí, en el Parlamento. Mi escolta no permitió que tocaran mi despacho. Cuando destrozaron los cristales y se produjeron corrientes de aire me trasladé al Gobierno. A ellos no les interesaba el resultado de las elecciones. El problema no es la falsificación. Querían aprovechar el momento y organizar una de esas operaciones codificadas como Revolución de Colores. El mismo escenario que en Belgrado, en Tbilisi, en Bishkek y en Kiev. Aquí, en la entrada, fotografiamos a un yugoslavo con documentos de una institución norteamericana. El 7 de abril había nueve personas de Serbia que dirigían los acontecimientos y agentes de los servicios de Seguridad de Rumania. Lo tenemos todo filmado y podemos identificar las caras de todas las fieras que pegaron a la policía. Los detendremos y los procesaremos. Fue pillaje. Se llevaron la caja de la tesorería y la policía encontró muebles del Parlamento en 18 viviendas.

P. Moldavia es un país frágil que usted quiere consolidar como Estado neutral. ¿Pasa por aquí la confrontación entre Rusia y la OTAN?

R. Le diré tres cosas. Ucrania quiere entrar en la OTAN con todas sus fuerzas. Rusia se niega porque distorsiona todo su equilibrio estratégico y EE UU ha establecido dos bases militares en Rumania. Y nosotros nos quedamos como en una bolsa entre todos ellos. Y vea por qué no se resuelve el problema de los del Transdniéster. No porque Voronin no les dé derechos. Yo mismo soy de allí. Ni porque no queramos estar juntos, sino porque Rusia mantiene a ese cabezota de (Igor) Smirnov (el líder del Transdniéster), que cumple sus órdenes. Mantiene a todos los ministros, que son oficiales en activo del Servicio de Seguridad del Estado (de Rusia), y la cuestión no se resolverá mientras Rusia no resuelva el acuerdo de armas convencionales y de los flancos y de las bases norteamericanas que controlan el mar Negro.

ELECCIONES HOY EN MOLDAVIA / Partido Comunista lidera las encuestas

Vladimir Voronin Presidente del Partido Comunista de Moldavia votando

El Partido Comunista de Moldavia lidera según encuesta realizada a dos semanas de las elecciones legislativas convocadas para el 5 de abril, comunicó hoy el Instituto de Políticas Públicas que organizó la encuesta.


Según el estudio, si las elecciones se celebraran el domingo próximo, el Partido Comunista de Moldavia obtendría un 53% de votos de los electores. Los comunistas van seguidos por el Partido Demócrata Liberal (8,3%) y el Partido Liberal de Moldavia (8,2%).


Es muy probable que sólo esos tres partidos logren superar la barrera del 6% de votos para acceder al Parlamento nacional.


En opinión del 34,4% de los encuestados, el Partido Comunista de Moldavia es el que puede hacer mejorar la situación en el país. El 32,7% mantiene que los comunistas pueden solucionar mejor que nadie el problema de Transnistria, y un 27,5% está convencido que también los comunistas conseguirán integrar a Moldavia en la UE.

Por último, un 60,1% de los encuestados considera a Rusia socio estratégico de Moldavia.
El estudio fue realizado del 28 de febrero al 14 de marzo y abarcó a 1.197 personas de 88 poblados de Moldavia (excluyendo a Transnistria).

¿Pridnestrovie independiente? / Moldavia

DIA DE INDEPENDENCIA DE 2008 MARCA 18 ANOS DE EXISTENCIA PARA PRIDNESTROVIE*

El 2 de septiembre de 2008, la república de Pridnestrovie celebró el 18 aniversario de su declaración como república socialista. En 1990 Pridnestrovie proclamó su estatus como una República Socialista Soviética para poder permanecer dentro de la URSS.

La república se separó de lo que entonces era la República Socialista Soviética de Moldavia dentro de las fronteras soviéticas de Moldavia en 1990 y prevaleció en la lucha armada sobre el territorio cuando Moldavia atacó en 1992. Después de ganar de manera eficaz la guerra por la sobrevivencia, se firmó un acuerdo de alto el fuego con Moldavia. Cada año, el 2 de septiembre es una fiesta nacional en Pridnestrovie.

El país comenzó las celebraciones del 18o aniversario el martes en el Memorial de la Gloria en la capital, Tiraspol, poniendo flores a las tumbas de aquellos que murieron luchando por la independencia de la república. Durante este año de aniversario, la solemne desfile pasó por la mañana por las calles de Tiraspol y procedió a la guerra memorial donde miles de ciudadanos dejaron flores en la memoria de defensores locales que fueron asesinados mientras defendía la existencia de Pridnestrovie durante los ataques Moldavianos en 1992. Después se celebró en el centro de Tiraspol con un desfile de la república del ejército, los guardias fronterizos, y la policía. Uno de los eventos más importantes en el programa de celebración fue el tradicional desfile militar celebrado en Tiraspol.

Todo tipo de ferias y bazares, culturales y acontecimientos deportivos también se celebraron hasta altas horas de la noche. Ellos fueron atendidos por delegaciones oficiales de Rusia, Ucrania, Irlanda, Bielorrusia, Bulgaria, otros países de la CEI y de las repúblicas de Abjasia y Osetia del Sur. Los acontecimientos terminaron por la noche con un espectáculo de hielo en la recién inaugurada pista de patinaje sobre hielo, en Tiraspol, seguido por un enorme despliegue de fuegos artificiales sobre todas las principales ciudades en Pridnestrovie precisamente a medianoche. Apoyado por Rusia, Pridnestrovie se encuentra actualmente en la búsqueda pacífica y civilizada de divorcio. Su presidente Igor Smirnov llamó públicamente a su homologo de Moldavia Vladimir Voronin para reconocer la república independiente de Pridnestrovie (PMR) y firmar un acuerdo de amistad y cooperación entre los dos países. Smirnov hizo hincapié en que para esa medida de solución pacífica de conflictos ya existe un precedente. Pridnestrovie desde hace mucho tiempo quería negociar un "divorcio civilizado" con Moldavia, parecido con la forma en que la República Checa y Eslovaquia se dividió en dos partes separadas después del final de la Guerra Fría. Señalando que los mediadores y observadores insisten en reanudar el proceso de arreglo pacífico, Smirnov añadió que Pridnestrovie nunca había negado a tomar parte en un diálogo constructivo.

Pero desde antes de la actual República de Moldova declaró su independencia, Pridnestrovie nunca ha sido un parte real de la actual Moldavia. Tampoco tiene ninguna afiliación histórica con Moldavia. Pridnestrovie se ha sumado a Rusia en el reconocimiento de Osetia del Sur y Abjasia, que a la vez han correspondido con reconocer Pridnestrovie.

El Presidente de Pridnestrovie Igor Smirnov dijo para la multitud: "En nuestros 18 años que estamos celebrando todavía el mundo no nos ha reconocido como un estado. Esto es a pesar de que hemos garantizado a nosotros mismos la independencia económica y política, y que todas las características de un Estado soberano están funcionando".

El orador dijo que esperaba que Pridnestrovie pronto pueda unirse a Abjasia y Osetia del Sur en ser reconocido por otros como un país independiente. Durante un referéndum en Pridnestrovie en 2006, cerca de 98% de los votantes apoyó la independencia.

*Camaradas y amigos de la JotaCé - Patria Roja: Pridnestrovie = Transnistria