sábado, 21 de marzo de 2009

EXITOSA I ESCUELA DE DIRIGENTES ESTUDIANTILES

“JOEL GREY ASTO”

Fue todo un éxito La I ESCUELA NACIONAL DE DIRIGENTES ESTUDIANTILES “JOEL GREY ASTO” organizado por la Federación de Estudiantes del Perú-FEP y el Centro Federado de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, llevado a cabo los días 13 y 14 de marzo en la ciudad de Lima.

Victoria De Sotomayor Sec. Gral. CFDCP saludando el evento


Evento que a pesar de las dificultades y limitaciones contó con la presencia de muchos estudiantes procedentes de distintas universidades (públicas y privadas) e institutos del país.

Durante los dos días se desarrollaron temas diversos, a cargo de importantes personalidades, que a continuación detallamos:
  • Situación Nacional e Internacional: Tendencias de la política educativa en América Latina y sus impactos en la educación superior peruana: tema tocado por el Dr. Héctor Bejar, luchador social incansable, catedrático de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y uno de los analistas políticos más importantes de nuestro país.

  • Historia del Movimiento Estudiantil Peruano: tema tocado por el Lic. Noe Jave ex dirigente de la Federación Universitaria de San Marcos y ex presidente de la Federación de Estudiantes del Perú-FEP.
  • ¿Qué es ser Dirigente Universitario. Tema tocado por el Ing. Jorge Romero ex dirigente de la FEP y actual catedrático de la Universidad de Lima.
  • Taller de Comunicación. Tocado por el periodista Ernesto Toledo B. Catedrático de la Universidad Cesar Vallejo.
  • Taller de Oratoria. Tocado por el Comunicador Social Luís Martín Salinas Cabrera, consultor experto en temas de comunicación y oratoria.

  • Legislación Educativa. Tocado por Ernesto Tapia Chávez. Ex presidente de la Federación universitaria de la Universidad San Agustín de Arequipa y ex presidente de la Federación de Estudiantes del Perú -FEP.

  • Proyecto Educativo Nacional. Tema tocado por el Prof. César Barrera Bazán. Ex dirigente del SUTEP y actual integrante del Consejo Nacional de Educación.

Hector Bejar exponiendo ante la audiencia


Además de las ponencias el día 13 por la noche se llevó a cabo la Noche Cultural con la presencia de Margot Palomino, cantautora muy reconocida en nuestro país y el extranjero, con quien cantamos y bailamos temas como la Flor de la Retama, La Rosa Roja y otros carnavales ayacuchanos; además cada delegación participó con un numero preparado para la ocasión (canciones, chistes, poemas, historias, espontáneos, etc.).

El día 14 por la noche, luego de clausurado el evento se realizó un paseo con todas la delegaciones por el centro de Lima y el día 15, tal como se había prometido, se hizo un paseo a la playa donde nos divertimos bastante.

Estos dos días fueron de bastante provecho para los cuadros y futuros cuadros del movimiento estudiantil, en torno a elevar nuestro conocimiento, compromiso y sobre todo compartir muchas experiencias y realidades con otros compañeros que procedían de distintas regiones e instituciones de nuestra patria, actividad que contribuirá a la forja de la unidad y fortalecimiento de la Federación de Estudiantes del Perú-FEP.

La Comisión Organizadora, por parte de la FEP, que realmente le prestó mucha dedicación al evento y el Centro Federado de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, quedamos muy agradecidos de todas las delegaciones asistentes, con el compromiso de no ser la primera ni la última escuela que se realiza sino que se estará intensificando a medida de las circunstancias, necesidades y requerimientos. Por lo que pedimos se haga la réplica en cada una de las bases para llegar a más compañer@s deseos@s de aprender y salir adelante, para de esta manera aportar: al fortalecimiento del movimiento estudiantil en este proceso de recuperación y avance.

También nos comprometemos en enviarles toda la información a través del boletín electrónico oficial de la FEP como es FEP. Autonomía, todos los temas tratados en la escuela para de esta manera sirva de estudio y profundización.



Atentamente


La Comisión Organizadora de la I Escuela de Dirigentes Estudiantiles “JOEL GREY ASTO”





http://www.fep.org.pe/

Marido de Ingrid Betancourt, se considera "defraudado"


21 de marzo 2009.- Juan Carlos Lecompte, marido de la franco-colombiana Ingrid Betancourt, se sintió "defraudado" por la ex rehén de las FARC después de que había luchado por su liberación.


Así lo dijo Lecompte en delaraciones al diario español El Mundo.


"Me sentí defraudado. Yo luché por su libertad y merecí un agradecimento que no hubo... (...) Quedo muy desconcertado, como toda la gente que me vio luchando", precisó en una entrevista publicada por el suplemento "La otra crónica" de El Mundo.


El diario español precisa que entrevistó a Lecompte en Bogotá en compañía de uno de sus abogados pocos días después del anuncio de una petición de divorcio presentada por Ingrid Betancourt, que invocó como causa "la separación de cuerpos".


Ingrid Betancourt fue liberada el 2 de julio de 2008 por las fuerzas especiales colombianas después de pasar seis años en la jungla en poder de la guerrilla de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia).


"La volveré a ver si la vida nos da la oportunidad. Pero no voy a buscar la situación", precisó Lecompte.

domingo, 15 de marzo de 2009

Partido Comunista del Perú - Patria Roja: En defensa de la patria


¡BASTA DE ENTREGUISMO, NO AL TLC CON CHILE!

La mentalidad apátrida y entreguista de las clases dominantes peruanas y su representante de turno -el gobierno de Alan García-, no tiene límites. Tampoco su compromiso con el neoliberalismo y la derecha más conservadora, que confunde los intereses de la Nación y el Estado y los subordina a los del mercado.

Desoyendo la experiencia histórica, ignorando la existencia de problemas limítrofes irresueltos con el país del Sur, se ha firmado un Tratado de Libre Comercio con Chile totalmente lesivo a los intereses nacionales. Para llevarlo a cabo el gobierno aprista ha mantenido en el más absoluto secreto los términos del Tratado, y para evitar que su aprobación pase por el Congreso ha recurrido a la argucia de disfrazarlo como un simple “Acuerdo de Complementación Económica”, en abierta violación de las normas constitucionales.

En los últimos años, al amparo del catecismo neoliberal, se ha permitido que capitales chilenos se vuelvan dominantes en algunos rubros de la economía, incluidos sectores de orden estratégico. Es conocida la pretensión chilena de convertirse en la potencia del pacífico Sur e impedir a toda costa que el Perú le dispute este espacio. La política expansionista de Chile que provocó la infausta Guerra del Pacífico en la que el Perú fue devastado y mutilado territorialmente, no ha variado en el presente. No hay que olvidar que Chile pretende modificar a su favor los límites marítimos con el Perú, ni la carrera armamentista en que se ha embarcado, ni su política antiperuana que lo llevó a dotar de armas al Ecuador en pleno conflicto del Cenepa, violando su condición de país garante del Protocolo de Río de Janeiro.

Mediante el vergonzoso Tratado el Perú se subordina a los intereses chilenos. Mientras que las inversiones chilenas no se discriminan y tienen en nuestro país una protección sin límites, por el contrario las inversiones peruanas podrían ser rechazadas y sus utilidades retenidas hasta por cinco años. El Perú respecto a Chile se coloca en una posición de exportador de materias primas, mientras que del país del sur nos venden productos elaborados y sus capitales se orientan al comercio, servicios, industrias, compras de tierras, entre otros. Este TLC abre las puertas para la consolidación de la presencia y hegemonía de Chile en el Perú, cuya pretensión es impedir el desarrollo de la industria y el aparato productivo nacionales, la restricción de la regulación del espacio y transporte aéreo, contar con las facilidades para ingresar a los puertos del Perú.
Mientras el capital chileno se posiciona de sectores estratégicos como el espacio aéreo y los puertos, cuenta con bancos, el Perú no puede hacer lo mismo en Chile. 6,500 millones de dólares de inversión en el Perú a su favor, tiene como contraparte apenas 400 millones de dólares de capital peruano. Estamos, pues, frente a un tratado desigual, entreguista y antipatriota.
No solo eso. En el Tratado Chile ratifica lo que señala su Constitución sobre la definición de lo que es el territorio, en tanto que el Perú se hace una interpretación y no se considera el dominio marítimo. En clara vulneración a la soberanía nacional, el Perú acepta que cualquier controversia de las empresas chilenas en nuestro territorio lo resuelvan tribunales internacionales; en el mismo sentido renuncia a su derecho de expropiación de empresas chilenas por razones de seguridad nacional, lo que constituye una actitud lacayuna, sobre todo si se trata de un país limítrofe con quienes tenemos serios conflictos históricos no resueltos. Tampoco el Perú asume una posición digna cuando le concede a Chile ventajas sobre el tema de propiedad intelectual, si tenemos en cuenta la política de permanente usurpación de ese país respecto a productos, conocimiento y cultura de origen peruano.

Pero nada de esto interesa al gobierno de Alan García y a la derecha apátrida. Su política de abordar el problema de límites con Chile “por cuerdas separadas” demuestra una gran irresponsabilidad y falta de previsión, pues con acuerdos como éste permitimos el fortalecimiento económico, militar y estratégico de Chile a costa nuestra, y que en un eventual fallo favorable para el Perú en la Haya, estemos en tal grado de inferioridad que no tengamos la fuerza para imponerlo.

Por todo lo descrito, llamamos a todos los sectores del país a unirnos en defensa de la patria y rechazar el TLC con Chile por ser lesivo a los intereses nacionales. Es hora de pronunciarse y de movilizarse. ¡Esta nueva traición no debe pasar! ¡No más entreguismo e irresponsabilidad! ¡Salgamos al frente para defender nuestros recursos, soberanía, integridad territorial y dignidad nacional! ¡Fuera los vendepatria! El Perú sí tiene salida, solo la gran unidad de nuestro pueblo puede lograrlo.

Perú, 07 de marzo del 2009

Buró Político del Comité Central

La Europa Social: un reto de la izquierda

(Intervención de Cayo Lara en el Club Siglo XXI)
Buenas tardes,

Quisiera arrancar esta intervención con unos breves apuntes históricos.El 9 de mayo de 1950, cinco años después de la capitulación de Alemania propiciada por la alianza entre Gran Bretaña, Estados Unidos y la Unión Soviética, el Ministro francés de Asuntos Exteriores, Robert Schuman, expuso un plan para crear una Europa organizada atendiendo a ideas concretas y solidaridades de hecho.
Al año siguiente, el 18 de abril de 1951, seis países firmaban en París el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero que abrió paso a la vertebración de la Unión Europea. Un difícil camino que ha durado hasta nuestros días, con el ingreso de Bulgaria y Rumania el 1 de enero de 2007, hasta alcanzar un conjunto de 27 países.
En alguna parte del imaginario de la izquierda existe la idea de Europa como un espacio de derechos, de servicios sociales, de paz, de ecología y hasta de feminismo. Responde a la idea de un modelo de civilización, un punto de vista ético sobre el mundo opuesto, claramente, al sálvese quien pueda imperante en Estados Unidos.

Se podría decir que esta idea, esta ilusión común, era cierta, o lo fue en un principio, ya que respondía a las aspiraciones y deseos de reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Un modelo económico de bienestar que fue posible gracias a la derrota del fascismo y a la existencia de un verdadero contrapoder, la Unión Soviética y los países socialistas de su entorno.
Estos acontecimientos históricos sirvieron para conformar las claves que moldearon esa idea de Europa. Se implantaron avanzados sistemas democráticos en los cuales el capitalismo tuvo que negociar ante el empuje de los partidos y sindicatos de izquierda. La socialdemocracia europea marcaba el ritmo hacia el Estado de bienestar mientras se impulsaban las instituciones económicas y resoluciones internacionales surgidas en la conferencia de julio de 1944 como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Carta de Derechos Humanos de la ONU.

En España esta idea de Europa no estuvo presente. La sublevación militar contra la Segunda República nos cortó cualquier relación con el destino europeo. La derrota militar de la incipiente democracia de 1931 impidió que nuestro país se sumara al tren del progreso que recorría Europa. Con Franco a la cabeza del Estado, secundado por la Iglesia Católica y la burguesía reaccionaria, se instauró un régimen de represión caracterizado por la miseria, el miedo y el atraso económico que impidió cualquier desarrollo político y social común.

Esta situación, insostenible, provocó que miles de personas tuvieran que exiliarse o emigrar a países como Alemania, Francia, Bélgica o Suiza, lo que contribuyó a extender el mito de que la entrada de España en Europa supondría la modernidad. Nuestro rápido ingreso en la Unión Europea en 1986, de la mano de Felipe González, se pagó con nuestra peculiar “OTAN de entrada NO”, la ruptura del tejido industrial pesado y la apertura de nuestro mercado interior, a cambio de unos fondos de cohesión y ayuda al desarrollo que en breve tiempo finalizarán.
La aplicación de férreas políticas neoliberales puestas en marcha por Reagan y Thatcher en los ochenta, la transparencia y modernidad impulsadas por Gorbachov y la caída del muro de Berlín en 1989, cambiaron el escenario mundial de forma radical.

La política social europea empezó, desde ese momento, a perseguir el establecimiento de prescripciones mínimas, es decir, claros recortes en las conquistas sociales que han derivado, en la actualidad, en una competición entre modelos nacionales donde se imponen las tesis ultraliberales anglosajonas.

Ideas y principios que se convirtieron, como todos sabemos, en el pensamiento hegemónico dominante. Una hegemonía neoliberal que influyó en gran medida en el desarrollo de la arquitectura de la Unión Europea de los 15. El cambio provocado por el Tratado de Maastrich supuso un giro en la orientación histórica de la Europa social en beneficio, exclusivamente, del libre mercado. El resultado es conocido, los ciudadanos y ciudadanas europeos estamos perdiendo derechos adquiridos.

Se establecieron, siguiendo criterios neoliberales, unas políticas públicas encaminadas a reducir la inflación, la deuda pública, la inestabilidad monetaria y la creación del embrión del futuro Banco Central Europeo y del euro. Prácticas que se han llevado a cabo reduciendo el crecimiento económico sostenible, el estado de bienestar y la calidad de vida de las familias, especialmente de las clases más desfavorecidas, y perjudicando a las pequeñas y medianas empresas y trabajadores autónomos. Una vez más han primado los intereses del capital internacional sobre la vida de las personas. Somos todos, cada vez, más precarios. Menos ciudadanos con derechos y más esclavos de las multinacionales y sus extensas redes de explotación.

La política neoliberal ha provocado, y lo estamos padeciendo en esta crisis sistémica, un crecimiento del desempleo, una redistribución equivocada y torticera de la renta basada en un gran crecimiento de las rentas del capital y un estancamiento de las rentas del trabajo, una ralentización del crecimiento del gasto público social por habitante, disminución de los beneficios sociales y un incremento muy notable de las desigualdades sociales. Los ricos se han hecho escandalosamente más ricos y los pobres dramáticamente más pobres.

Un ejemplo: El 20% de personas de mayor renta en la Unión europea de los 15 recibe el 40% de la renta total, mientras que el 20% de menor renta recibe sólo un 7% de ésta.

Casi 15 años después de la firma del Tratado de Maastricht y 9 años de la Agenda de Lisboa las orientaciones neoliberales prevalecen y no se han cumplido ninguno de los objetivos perseguidos.
Muestra de ello es la modificación que realizó la Comisión Europea en 2004 por la que fijó nuevas prioridades para reforzar la Estrategia de Lisboa y que no tenían otro fin que desregular aun más los mercados, en especial el del trabajo, justificándolo con la mejora de la inversión en redes y en conocimiento, el refuerzo de la competitividad de la industria y de los servicios, más privatizaciones y la prolongación de la vida activa de los trabajadores. En resumen, más capital y menos derechos. La práctica de combate del neoliberalismo.

Estas prioridades han conseguido deteriorar aún más las condiciones de la mayoría de la población europea, con jornadas laborales más largas, salarios insuficientes, desempleo creciente y de larga duración, trabajo temporal e interinidades no retribuidas para jóvenes y mujeres. En todos los países europeos se privatizan los servicios públicos para obtener beneficios. Una política destinada a incrementar los beneficios empresariales. La Europa de los mercaderes, a costa del sacrificio de la población.

Estas políticas fueron rechazadas en los referenda sobre la Constitución Europea en 2005 por los ciudadanos de Francia y Holanda, que consideraron que la construcción Europea se estaba realizando con serias carencias democráticas. El NO, rotundo, significó también un rechazo directo a las elites gobernantes europeas. Elites que se creían tan seguras de ser los dueños de Europa que no concibieron la posibilidad de que alguien se opusiera a sus intereses. Uno de los países que refrendó la Constitución, y analizar las razones sociológicas seria prolijo, fue España.
Este “NO” a la Constitución Europea generó una crisis política en la Unión ante el temor de un creciente rechazo. Con este temor por parte de los gobernantes se llegó al Consejo Europeo de junio de 2007 en el que se encomendó la elaboración de un Tratado de Reforma que modificara los actuales de la Unión y el Constitutivo de la Comunidad Europea, aprobados en Maastricht y modificados posteriormente en Ámsterdam y Niza. Este será el Tratado de Lisboa firmado en diciembre de 2007.

Este Tratado conserva el capitalismo en su versión más neoliberal como modelo dominante, y fue realizado sin democracia ni transparencia. Todas las negociaciones se hicieron a puerta cerrada, sin participación de los ciudadanos ni de los parlamentos nacionales ni del europeo. Se pretendía que el Tratado no fuera ratificado por los pueblos evitando cualquier posibilidad de legitimación democrática. Pero volvió a pasar lo mismo: en Irlanda, único país que lo sometió a referéndum, el pueblo dijo NO.

La orientación política de la Unión Europea ha sido contestada en numerosas ocasiones en la calle. El mismo día que se reunían los Jefes de Estado y gobierno en Lisboa para aprobar estos principios, tenía lugar en Portugal la manifestación más grande en los últimos 20 años. Si los jefes de Estado hubieran sacado la cabeza por la ventana, hubieran visto a 200.000 personas manifestándose en la calle contra lo que estaban decidiendo.

El próximos mes de mayo podrán comprobarlo de nuevo con las euromanifestaciones convocadas por la Confederación Europea de Sindicatos en Madrid, Bruselas y Berlín, con el objetivo de buscar salidas a la crisis económica y que los costes no recaigan sobre los trabajadores. Esperemos que esta vez sí nos hagan caso. Estaremos en la batalla. Somos parte del pueblo europeo.

También estaremos en las movilizaciones convocadas por los movimientos sociales en una gran cantidad de ciudades europeas, entre ellas Madrid, el 28 de marzo.
IZQUIERDA UNIDA reafirma su “NO” al Tratado de Lisboa. La redacción de un nuevo Tratado debe emanar de una Asamblea Constituyente, elegida por sufragio universal directo de los ciudadanos de todos los estados miembros. La participación democrática y los parlamentos deben fortalecerse estableciendo normas sobre iniciativas populares, ampliando la co-decisión y las relaciones entre los parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo.Los ciudadanos de la Unión deben discutir y debatir una alternativa al Tratado de Lisboa para construir una Europa entre todos y no la que decida la clase dominante. Que esta neutralizando las conquistas sociales en nombre del llamado libre mercado. Se legitima la competencia desleal entre empresas de diferentes estados y se acentúa el dominio del perverso orden económico neoliberal sobre las aspiraciones democráticas de la población. Cada vez más, crece la Europa de la involución de los derechos. El capital contra las personas, podría ser uno de nuestros lemas.
Pero además, a este recorte de derechos y a la crisis política derivada del rechazo a la Constitución Europea, se le añade ahora la profunda crisis económica del sistema, catalizada por el estallido de la burbuja inmobiliaria en los Estados Unidos. Una crisis también de valores y principios. El modelo económico quiebra.

En toda Europa el impacto de la crisis es brutal por la política llevada a cabo por las elites que controlan la economía y la política. El precio de estas actuaciones lo pagaremos los pueblos. Han puesto en peligro la paz, la seguridad internacional y la co-existencia. El mundo ha sido arrastrado a esta crisis global por la política hegemónica de los Estados Unidos, en especial, por la Administración Bush y el seguidismo de la Unión Europea, incapaz de tener una política unívoca frente a los desmanes de las administraciones de Estado Unidos.La crisis demuestra una vez más el fracaso de la globalización neoliberal que ha maximizado los beneficios sin ningún control estatal o intervención pública. Las políticas, los estados y la sociedad entera se subordinan a un mercado financiero sin control. El resultado es claro: falta de democracia y el final de las políticas de protección social.
Seguimos dirigidos por el gran capital, por las grandes corporaciones bancarias ayudadas por unas agencias de calificación de riesgo, que han valorado de forma irreal el valor de ciertos activos con el fin de colocarlos rápidamente en unos mercados financieros fuertemente especulativos y opacos.

A eso se han dedicado los bancos, a colocar los recursos depositados por sus clientes en inversiones sumamente arriesgadas, muy rentables para ellos, pero muy peligrosas para su solvencia y para la marcha general de la economía. El colapso del sistema financiero está ahogando la actividad económica real, y ha puesto en situación de recesión a varios países provocando fuertes ajustes en el mercado de trabajo. El socialismo democrático, el nuevo socialismo del siglo XXI que planteamos, es la única solución posible.

La paradoja es que ahora, desde esas mismas tribunas que daban todo el poder al mercado se solicita dinero público, el de los contribuyentes, para conceder ayudas multimillonarias que eviten la catástrofe creada por la especulación. Apadrine usted a un banquero y rescátele de la quiebra, parece ser el mensaje de los gobiernos.

La crisis económica no la han generado los trabajadores ni sus salarios. Al contrario, éstos han sufrido la desregulación del mercado y la pérdida de poder adquisitivo. Es una crisis motivada por el modelo productivo capitalista. Por tanto, al igual que se están dedicando cantidades multimillonarias para intentar salvar al sistema financiero, se deben dedicar las cantidades necesarias para fundamentar un nuevo modelo de desarrollo alternativo y justo como oportunidad para salir de la crisis.
Para ello el sector público debe jugar un papel esencial como motor de la recuperación económica. El sector público, y la Constitución española lo ampara y reconoce, debe actuar protegiendo a los desempleados y a las familias sin ingresos, poniendo en marcha políticas de reactivación económica que generen empleo de calidad en especial en sanidad, educación, atención a la dependencia, desarrollo rural unido a la protección medioambiental y en desarrollo de energías alternativas y limpias.

El modelo económico actual ha fracasado y por tanto es urgente que los trabajadores y las clases más desfavorecidas de Europa, es decir, la mayoría, trabajemos unidos por una nueva construcción europea basada en un modelo económico que priorice los derechos y necesidades de los ciudadanos frente a los intereses de las multinacionales y el sector financiero.

Hace muchos años se exclamó que los trabajadores no tenían patria. Es hora de que esta premisa, con independencia del lugar de nacimiento o residencia, se haga efectiva y que el conjunto de la clase trabajadora europea se levante contra el neoliberalismo, contra la especulación, por un socialismo democrático que haga posible la vida en Europa y en el mundo.
Ahora más que nunca la Unión Europea está en una encrucijada:
O continúa con su actual política capitalista, que ahonda la desigualdad o se encamina hacia un modelo de desarrollo sostenible y con justicia social, de paz y cooperación mutua, de igualdad entre mujeres y hombres, de participación democrática y solidaridad, donde el antifascismo, el antirracismo, las libertades civiles y los derechos humanos sean prácticas comunes.
Los planes que presentan los líderes de la Unión Europea para salir de la crisis pretenden reconstruir y refundar el capitalismo impulsando la flexiseguridad y desregularizando aún más los derechos laborales conseguidos gracias a la lucha histórica del movimiento obrero, legitimando el dúmping social a través de directivas que atacan directamente al modelo social europeo como la relativa a los servicios públicos, la de trabajadores desplazados, la de la ampliación de la jornada de trabajo a 65 horas -a la cual el Parlamento asestó un revés-, o la de retorno de inmigrantes, también conocida como “Directiva de la Vergüenza”.

En esta misma dirección está inmerso el proceso de Bolonia, con el que se pretende que los estudios universitarios ya no tengan como finalidad potenciar el conocimiento humanista y científico de las personas y, por lo tanto, el enriquecimiento material e intelectual de la sociedad, sino una formación específica al servicio del sistema productivo capitalista, de las empresas que patrocinen los master.

Es una vuelta de tuerca más para afianzar el sistema: se trata de rechazar los individuos que piensan buscando sólo a aquellos que obedecen. Los primeros actúan de forma crítica y desarrollan la ciencia y las humanidades al servicio de la comunidad; los segundos serán peones al servicio de la producción globalizadora.
Izquierda Unida ha apoyado las movilizaciones realizadas hoy en Madrid y en otros lugares de nuestro país contra la implantación del proceso de Bolonia. Defendemos la transformación profunda de la Universidad, entendida como servicio público y una financiación pública suficiente que alcance el 2% del PIB.

Los tiempos turbulentos advierten de los problemas internos y de las desavenencias de las naciones y de los bloques como la Unión Europea. Ciertas decisiones adoptadas de forma unilateral por alguno de sus miembros esta despertando la xenofobia, el individualismo y el proteccionismo destructivo dentro de la Europa de los Veintisiete. Las recientes huelgas en el Reino Unido contra la contratación de trabajadores de otros países europeos, bajo el slogan “¡empleos británicos para trabajadores británicos!” o las medidas adoptadas por Sarkozy para defender los empleos de su industria automovilística con la condición de que las empresas aumenten la producción dentro de Francia y la disminuyan en el resto de países de la UE, así parecen indicarlo. Como se observa por estos ejemplos, los gobernantes quieren salvar su cuota de poder. Poco importa ahora la cohesión europea. El egoísmo y el individualismo es la bandera neoliberal.
Por ello es necesario decir que, frente a los intentos de refundación del capitalismo, solo el socialismo democrático puede dar solución a los problemas de los trabajadores, de los pueblos y del Planeta. De ahí la urgencia de refundar una Europa que subordine los intereses del mercado y del poder económico al poder político y que genere una cultura de paz y de solidaridad.
Izquierda Unida defiende una política basada en el desarrollo social y económico y en la protección de la naturaleza, con el objetivo de lograr la igualdad. Nuestro trabajo es concienciar a los trabajadores y a los ciudadanos de que es posible una Europa donde el pleno empleo de calidad y la instauración de un Estado social sean los objetivos.
Pero esto sólo será posible si reformamos el sistema financiero y económico internacional y procedemos a una nueva construcción europea basada en la intervención pública, reforzando aspectos como la educación, la sanidad, el cuidado de la infancia y la atención a las personas dependientes y prestando una especial atención a los sectores estratégicos europeos procediendo a su nacionalización, en su caso, con el fin de dedicar parte de sus beneficios a la inversión en I+D+i y al desarrollo de energías alternativas.

Para ello se debe incrementar el presupuesto del Gobierno europeo, para facilitar el estímulo del crecimiento y su impacto redistribuidor, y realizar una reforma fiscal europea que ponga nuevos cimientos a la financiación pública y acentúe la progresividad de las cargas a los más ricos.
Una reforma democrática que promueva una armonización justa de los sistemas fiscales europeos; que comience a aplicar impuestos ecológicos, que persiga y penalice la delincuencia financiera en todas sus formas; que dé pasos para eliminar los “paraísos fiscales”. Solo así podremos incrementar la ayuda al Tercer Mundo y proteger los bienes públicos mundiales. Juntos, es decir, de forma común, socialista y democrática. El individualismo es un cáncer. Extirparlo con proyectos e ideas colectivas es la única solución.
Habría que reemplazar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento por un nuevo Pacto de Solidaridad que se centre en el crecimiento, el pleno empleo y la protección social y ambiental.

Debemos sustituir la Estrategia de Lisboa por una «Estrategia Europea para la Solidaridad y el Desarrollo Sostenible» centrada en una serie de nuevas políticas económicas, sociales y ambientales que fomenten la dignidad y calidad del trabajo en todos sus aspectos, mejore las normas laborales, reduzca a 35 horas la jornada de trabajo semanal, garantice un salario mínimo interprofesional europeo que represente como mínimo el 60% del salario medio nacional.

Debemos crear una legislación que facilite el desarrollo de convenios colectivos a nivel europeo y que luche contra la pobreza y la exclusión social, garantizando una vida digna a todo el mundo y una ley de inmigración que refuerce el derecho de los inmigrantes a trabajar allá donde vivan.

Debemos invertir en I+D+i, en cultura, infraestructuras básicas y de apoyo a la industria, innovación pública, mejora de la cualificación laboral, protección del medio ambiente, impulso de las tecnologías ecológicas a través de inversiones que promuevan la reducción y el tratamiento de los residuos, en especial los industriales y tóxicos peligrosos, así como el fomento de sistemas de transporte más seguros y menos contaminantes.

Así mismo, el control público y democrático del Banco Central Europeo es cada vez más necesario. Es inaceptable que una institución tan poderosa no esté sometida al control por parte de la ciudadanía. El Banco Central Europeo debe tener la responsabilidad de apoyar el desarrollo, la inversión y el empleo y no la estabilidad y el control de precios.

No es justificable el desembolso de dinero público para tapar los agujeros de las instituciones financieras que se han estado lucrando a costa del ciudadano de una manera inmoral. Si existe dinero para darle a los bancos, ¿cómo no existe para invertir en servicios públicos como la sanidad o la educación?

Por último, el siglo XXI reclama cambios profundos y radicales en las relaciones económicas y políticas internacionales que eviten la supremacía de los EEUU y otros países de la OCDE.
Son necesarias nuevas instituciones que reemplacen al FMI, al Banco Mundial y una reforma profunda de las Naciones Unidas.

El Fondo Monetario y el Banco Mundial- cuyo lema es trabajamos por un mundo sin pobreza- no sólo no han conseguido su propósito, sino que han arruinado con sus recetas neoliberales a economías emergentes como la que llevó a Argentina a decretar el “corralito”, y conducido a los países pobres, o en vías de desarrollo, al pago de una deuda y sus intereses que colapsa las economías y por lo tanto su posibilidad de progreso. En definitiva unas nuevas instituciones internacionales que no hagan de empobrecedores de otros países.

Se impone que Naciones Unidas represente verdaderamente a “Nosotros los pueblos…” de forma igualitaria, justa y democrática. No es democrático que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU sigan utilizando el derecho de veto.
La Organización Mundial del Comercio debe transformarse de forma que prime el desarrollo sostenible de todos los pueblos y la colaboración mutua, y no el principio de libre competencia que ha tenido como consecuencia el aumento de la pobreza en el mundo.
Apoyamos la exigencia de soberanía alimentaria, es decir, el derecho de los pueblos a decidir sobre su política agraria por ellos mismos respetando el medio ambiente. Ello significa dar prioridad a las producciones locales agrarias, a la calidad en la alimentación y el no sometimiento a los mercados mundiales.
El acceso a la tierra, a las semillas, al agua y a los créditos se debe regular para llevar a cabo una verdadera reforma agraria en Europa y en otros continentes.
Demandamos una política de desarrollo rural integral que apoye la biodiversidad agrícola y el empleo rural, especialmente para jóvenes y mujeres. Los subsidios deben darse bajo criterios económicos, sociales y ambientales y no bajo criterios de beneficio de los grandes terratenientes o productores en algunos sectores.
Tenemos que empezar por reorientar la distribución del presupuesto de la PAC y hacerlo, en particular, hacia las necesidades de las zonas rurales, los pequeños productores y las zonas desfavorecidas y montañosas.
La agricultura del siglo XXI tiene que proteger el material multiplicativo de las plantas, garantizando el derecho de los campesinos del mundo a tener sus propias semillas (frente al empuje de multinacionales como Monsanto), aplicando programas de desarrollo de la agricultura y la ganadería orgánicas.
Es urgente prohibir el uso de organismos modificados genéticamente en la producción de alimentos, defendiendo y valorando la denominación de origen, incluso en los mercados no europeos.
Izquierda Unida y los partidos de la Izquierda Europea exigimos una Europa civilizada y pacífica, cuya economía sea sostenible y social, feminista y desarrollada sobre la base de la democracia y la solidaridad. Una Europa socialista, nueva y democrática, que supedite el capital internacional al mundo del trabajo y a los intereses de los ciudadanos. Se requieren ideas, iniciativas y un gran esfuerzo de los protagonistas políticos y de las fuerzas democráticas, de los sindicatos, los movimientos sociales y ecologistas y de los representantes de la sociedad civil. Las alternativas socialistas son posibles a través de una lucha común tanto en las calles como en los parlamentos. No renunciaremos a nada. La lucha es más necesaria que nunca.
La Izquierda Europea apuesta por garantizar plenos derechos para las mujeres y hombres en todos los aspectos de la vida. Derechos que recojan, por ejemplo, la facultad de las mujeres a decidir sobre su cuerpo dentro del sistema público europeo de salud. Un sistema en el que se elimine toda forma de violencia de género.
La Unión ha de promover y proteger los derechos de las personas discriminadas por razón de raza, sexo, ideología, religión, discapacidad y edad. Es nuestro deber denunciar la actitud represiva de las políticas de inmigración de la Unión y luchar para darles un giro radical orientándolas hacia la solución del problema.
Los ciudadanos de la Unión hemos de decidir hacia dónde queremos avanzar. La respuesta no puede ser ni la resignación ni la abstención. Ante esta gravísima situación, provocada por la voracidad del capitalismo, nosotros decimos que hay alternativas. La política en cada país y en Europa debe y puede cambiar. Es el momento de abrir un debate público en Europa, y para ello las elecciones europeas son el mejor marco para que los ciudadanos y ciudadanas podamos reconstruir la Unión sobre la base de la intervención del mercado y desde la participación pública de la economía.
Asistimos, pese al maquillaje y las palabras vacías de los gobernantes, al fracaso del modelo económico neoliberal basado en la especulación, la explotación y el individualismo.
Ha llegado la hora, por tanto, de levantarse del suelo y proclamar, con orgullo, que la construcción de una Europa socialista y democrática es posible, que es más necesaria que nunca y que sólo podrá realizarse si los ciudadanos europeos asumimos con determinación que en nuestras manos, ideas y sueños, está el futuro.



viernes, 6 de marzo de 2009

ROSA LUXEMBURGO UN REFERENTE ACTUAL E INDISPENSABLE EN LA LUCHA DE LAS MUJERES




Por Soledad Requena

Hoy, propongo celebrar el día internacional de la mujer con una reflexión sobre Rosa Luxemburgo y la lucha de las mujeres en el Perú de hoy.

"Qué extraordinario es el tiempo que vivimos", escribía Rosa Luxemburgo en 1906.

"Extraordinario tiempo que propone problemas enormes y espolea el pensamiento, que suscita la crítica, la ironía y la profundidad, que estimula las pasiones y, ante todo, un tiempo fructífero, preñado".

Mujer extraordinaria Rosa Luxemburgo vivió y murió en un tiempo de transición, como el nuestro, en el que un mundo viejo se hundía y otro surgía de los escombros de la guerra.Hoy, cuando la humanidad vive una de las etapas más difíciles de su historia, con crisis mundial la misma que va causar, desempleo en todo el planeta. En nuestra región latinoamericana, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en 2009, se registrará un aumento de 2,4 millones de desempleados. México y Perú, por sus lazos con la economía estadounidense, sufrirán inevitablemente el impacto de la crisis.

Guerras y masacres sangrientas como el caso reciente del estado de Israel hacia la población Palestina en la Franja de Gaza. Todos y todas lo que vimos y oímos de los medios de comunicación, mujeres llorando sobre los ataúdes de sus amados hijos e hijas. Hoy las mujeres en Gaza carecen de agua, electricidad, alimentos, medicinas, calefacción, gasolina o albergue desde el inicio del ataque en Gaza el 27 de diciembre. Ellas deben ir a buscar agua, leña y alimentos para sus familias, así como procurarles albergue. Se sabe que muchas mujeres escarbaban entre el ripio de sus hogares destruidos, buscando a sus hijas e hijos soterrados. Una muestra de la barbarie es que dos madres murieron y sus pequeños hijos estuvieron aferrados a los cadáveres durante cuatro días, sin comida ni agua, hasta que llegó ayuda...

Las últimas décadas, han sido de guerras de agresión, desigualdades e injusticias, explotación y opresión. Nos encontramos hoy, ante una enorme crisis del modelo neoliberal, de la democracia representativa y los argumentos políticos se reducen al "voto útil". Hoy, decimos, Rosa Luxemburgo se convierte en referente indispensable en los grandes debates sobre la lucha de las mujeres y de la izquierda. No es sino su voz la que se escucha bajo el lema, aparentemente novedoso: "Otro mundo es posible". Ella lo formuló con un poco más de urgencia: "Socialismo o barbarie".

Su pensamiento, su compromiso y su desbordante humanidad de nuestra querida compañera Rosa Luxemburgo, nos sirven de referencia en nuestra lucha incansable para que este siglo no continuara siendo también el de la barbarie. ­


¡Gloria eterna querida Rosa!

¡Viva el día internacional de la mujer!

¡Viva la gran unidad de las mujeres peruanas para el gran cambio!

¡Solidaridad con el pueblo y las mujeres Palestinas!

Sudán: ¿camino al abismo?

Amber Henshaw
BBC Mundo

Desde hace tiempo el gobierno de Sudán estaba a la espera de la decisión de los jueces de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre si dictaban una orden de arresto contra el presidente de este país, Omar al-Bashir.


Después de meses de deliberación, los jueces de la Sala de Cuestiones Preliminares decidieron emitir la orden por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, en relación con presuntas atrocidades cometidas en la región sudanesa de Darfur.

La pregunta es qué sucederá a partir de este momento. Lo que está en juego no podría ser más grande.

Por un lado, los partidarios de la corte internacional esperan que la orden de detención sea suficiente para persuadir a los políticos de Sudán de entregar al líder del país.

Durante los últimos meses han corrido rumores en Jartum, la capital, de que podría ocurrir un golpe de estado.

Pero personas con acceso al gobierno dicen que los más altos miembros del Partido del Congreso Nacional han decidido apoyar al presidente Al-Bashir, por lo menos de momento.

Las fuentes señalan que estos altos funcionarios se preocupan de que ellos puedan ser los siguientes en la lista de la CPI.

No obstante, si Al-Bashir permanece en el poder, muchos temen lo que podría reservarles el futuro.

Acuerdo con Jem

La lucha se ha intensificado en las últimas semanas en la región de Darfur entre las fuerzas gubernamentales y el rebelde Movimiento de Justicia e Igualdad (Jem).

El mes pasado el gobierno y Jem habían firmado un acuerdo que podría preparar el camino para negociaciones de paz más sustanciales.

Sin embargo, muchos ahora señalan que la iniciativa podría fracasar porque Jem ha prometido colaborar con la CPI.

"Dejamos muy en claro que vamos a cooperar con la Corte Penal Internacional y por eso trataremos de capturar a Al-Bashir, por supuesto colaborando o actuando con los otros partidos políticos, o por nuestra propia cuenta", dijo un alto funcionario de Jem, Tahir El-Faki, antes de que se suscribiera el acuerdo.

"Al mismo tiempo, estamos dejando algunas vías abiertas para adoptar un enfoque militar si fuera necesario", añadió.

Después de la firma del acuerdo, algunos altos funcionarios de Jem han comenzado a distanciarse de posiciones como ésa.

Pero algunos analistas creen que la situación en Darfur, donde ya hay más de dos millones de personas desplazadas, podría deteriorarse todavía más.

Guerra civil

Darfur no es el único problema que la orden de detención podría exacerbar.
La atención mundial se centra tanto en el conflicto que muchos olvidan el verdadero horror de la guerra civil de Sudán, que duró dos décadas.

El conflicto entre las fuerzas del norte y el sur, que ahora están en un gobierno de coalición tambaleante, devastó a Sudán del Sur, dejando dos millones de muertos y un mayor número de desplazados.

Algunos analistas temen que la orden de detención contra Al-Bashir pueda hacer descarrilar el acuerdo de paz firmado en 2005 y hundir a Sudán del Sur nuevamente en un conflicto sangriento.

"Momento crucial"

Un experto en Sudán, Alex de Waal, señaló que la orden ha sido emitida en un momento crítico para el país más grande de África.

"Dentro de menos de dos años, se espera que la población de Sudán del Sur vote en un referéndum sobre la autodeterminación, que tiene el potencial, incluso la probabilidad, de llevar a la división del país en dos", dijo.

"Y las primeras elecciones democráticas en más de 20 años están previstas para este año", añadió.

"Por eso, es un momento crucial para Sudán y hay una enorme cantidad de negociaciones políticas que se deben hacer si se quiere que estos dos importantes acontecimientos tengan lugar de una forma tranquila, sin causar trastornos o incluso una nueva guerra", advirtió.

Algo clave sobre lo que sucederá después podría ser la reacción del principal partido del sur, el Movimiento Popular de Liberación de Sudán.

Si el presidente Bashir resulta aislado políticamente, será poco probable que las elecciones programadas para 2009 se lleven a cabo de forma libre y justa.

Ayuda humanitaria

Sudán está claramente furioso sobre este caso en contra de su presidente.

Culpan a la comunidad internacional y aseguran que el caso es una conspiración occidental para provocar un cambio de régimen.

Existe la preocupación de que la orden pueda tener un impacto negativo sobre los funcionarios de Naciones Unidas y de las agencias de ayuda en Sudán.

"En estos momentos permitimos que un gran número de ONG (organizaciones no gubernamentales) internacionales trabajen en Sudán", dijo.

"Quizá nuestra cooperación con la comunidad internacional deba frenarse o cesar porque esto es una agresión a la soberanía sudanesa y tenemos que reaccionar y defender nuestro país", agregó.

Planes de evacuación

Algunos altos funcionarios del gobierno han advertido que los extranjeros podrían convertirse en blanco de extremistas, como consecuencia de la orden de detención al presidente del país.

Las embajadas occidentales tienen planes de evacuación de emergencia y las familias han estado almacenando alimentos.

El embajador Zaroug dijo que el hecho de que un jefe de Estado en funciones sea buscado como criminal de guerra podría tener un importante impacto en las relaciones diplomáticas.

Los diplomáticos occidentales ya han tenido que enfrentar el dilema de estar en la misma sala que el ministro de Asuntos Humanitarios de Sudán, Ahmed Haroun, sobre quien pesa una orden de arresto por presuntos crímenes de guerra en Darfur.
"Pienso que esto no es sólo un dilema para Sudán sino también para la comunidad internacional porque Sudán es el país más grande de África debido a su posición geográfica", dijo el embajador Zaroug.

"Incumbe a la comunidad internacional sopesar el daño hecho por la solicitud de detención y la orden de arresto", añadió.

sábado, 28 de febrero de 2009

EL MANIFIESTO COMUNISTA, EL PERÚ Y EL SISTEMA GLOBAL

Por Jhonatan Salazar Fernández



"¡Cuanta vitalidad,
Cuanta riqueza conceptual,
Cuanta fuerza argumental,
Cuanta verdad y fuerza recorren sus líneas! "

Alberto Moreno Rojas

Sin temor a equivocarnos, el Manifiesto del Partido Comunista (MPC), redactada por pedido de la Liga Comunista, como sustento ideológico, programático y político, frente a la ola de revoluciones que se venia suscitando ha ocasionado que sea considerado uno de los mas excelsos libros (panfletos), que la intelectualidad humana a podido producir.

En pleno siglo XXI, leer y releer el Manifestó, es poner sobre el tapete, las mas rudas vicisitudes de hacia donde a podido dirigirse la humanidad; su vigencia cobra exclusiva vitalidad y, la delicadeza de su escritura hace que esta lectura, no sea aburrida para nadie.
No obstante, la Lucidez con que Carlos Marx y Federico Engels escribieron el Manifiesto, es razón de su época, como diría Hobsbawm “…un documento escrito para un momento particular de la historia; parte de su contenido se volvió obsoleto casi de inmediato…” 2; pero se mantendrá vigente, siempre en cuando entendemos que “…la aplicación practica de estos principios dependerá siempre y en todas partes de las circunstancias históricas existentes…” 3; seria un error entonces entender como un documento dogmático, en donde se encontrase todas las recetas necesarias para derrotar el capitalismo vigente; sino que “…algunos de estos puntos deberían ser retocados…” 4; es decir, empiezan a nacer nuevos retos para los seguidores del Manifiesto, porque existen puntos importantes que merecen ser tomados en cuenta y, otros que solo sirven de recuerdos históricos; entonces existe la necesidad de (replantear / repensar), los puntos que se considere necesario, de acuerdo a las circunstancias de cada realidad en particular, proponiendo nuevos enfoques teóricos, en donde la teoría coincida con la realidad.

El Manifiesto, en su tiempo de ejecución se propuso como función principal, la desaparición de la burguesía; hoy los continuadores de este panfleto (folleto) se proponen la desaparición categórica del capitalismo; porque se considera un mecanismo de explotación de la clase obrera, en donde los que menos tienen, carece de los medios de producción (condiciones materiales necesarias, que debe de tener una persona para producir bines materiales: maquinas, materias primas, locales, luz, etc.) 5, argumentando que lo único que les queda es vender su fuerza de trabajo por un pago grotesco que les ayude simplemente a subsistir.

Lucha de clases
Toda la historia de nuestra humanidad, ha existido, evolucionado y cambiado en base a las constantes luchas de clases; pues “…ha sido una historia de luchas de clases, de luchas entre explotadores y explotados, dominantes y dominadas, en diferentes fases del desarrollo social; y que ahora esta lucha ha llegado a una fase en que la clase explotada y oprimida no puede ya emanciparse de la clase que la explota y la oprime, sin emancipar, al mismo tiempo y para siempre, a la sociedad entera de la explotación, la opresión y las luchas de clase,… Mas toda lucha de clases es lucha política” 6; el Manifiesto, coge como punto principal la emancipación de los explotados y, en el caso peruano diríamos que esta emancipación tiene que convertirse en la libertad de la persona, el respeto de sus deberes y derechos; púes nunca se conseguirá una sociedad libre, justa, igualitaria; si antes no se destierra la clase explotadora (capitalismo) de la posición en donde se encuentra y a ella se le propondrá una democracia socialista.
Los intelectuales

La confianza que depositó Marx y Engels, en el desarrollo intelectual de la clase obrera, se proveerá siempre en cuando exista un dialogo constante y permanente, con debates de nuevas ideas, que ayuden a (re) pensar de manera diferente nuestra realidad, esto se tiene que posesionar siempre en cuando vayan o estén apoyadas (en/por) los intelectuales, concientes de las circunstancias que afronta nuestra sociedad; una sociedad que expresa, que sin nuevas ideas, sin nuevos espacios, no existirá el dinamismo de cambio (transformación) que tenemos como utopía desde la posición marxista; es decir sin nuevas ideas, sin nuevos conocimientos, estaremos sujetos a permanecer en nuestras condiciones casi acostumbrada: la pobreza, el sub- desarrollo, la corrupción, etc., distanciando nuestras ideas en relación al Manifiesto. El proletariado

Los que ostentan ser los continuadores del “verdadero” comunismo, tendrán que entender que, una parte fundamental para que el Manifiesto tenga su vigencia, dependerá de sus actitudes que tomen las personas, es decir como escribía Marx “la teoría se convierte en fuerza material en cuanto se apodera de las masas” 7 ; en éste caso, el Sistema trata de opacar cualquier intento de protesta, sin embargo esta actitud se daría si es que, se ve la manifestación en un reducido número de personas; pero seria completamente diferente si retomáramos las protestas con una gran multitud de personas concientes de sus actos y de su posición de clase, entonces los medios de comunicación, por su función comunicadora se verían obligadas a reproducirlas tal como se manifiesta.
Para ello, hace mucha falta retomar nuestra función de colectividad, es decir pensar dentro de los parámetros que te favorezcan y favorezcan al grupo a la cual perteneces; porque pensar y vivir dentro de los parámetros del comunismo, es dejar de lado el sentido individualista, esto hace que luchemos en favor de los explotados (necesitados), y ello implica dejar de lado nuestras pretensiones personalistas y anteponerle la idea del conjunto (grupo). Pues nuestra sociedad, se encuentra dentro de dos puntos muy bien marcados, “…dos grandes campos enemigos, en dos clases, que enfrentan directamente los burgueses y los proletariados…” 8; esto podemos entenderlo con lo que se viene dando, las empresas privadas, que poseen suficiente capital económico y manipulan a su antojo al trabajador, considerándolo un ser necio y sin sentimiento, digno de trabajar para mantenerse en la posición en donde se encuentra, sin condición a superación ni cambio.

Globalización - Centralismo

La crítica del Manifiesto Comunista, sobre la globalización mantiene una vigencia imperdurable, “…el mercado mundial acelero prodigiosamente el desarrollo del comercio,…multiplicando sus capitales y relegando a segundo termino a todas las clases legadas… Espoleada por la necesidad de dar cada vez mayor salida a sus productos, la burguesía recorre el mundo entero. Necesita anidar en todas partes, establecerse en todas partes, crear vínculos en todas partes” 9; el pensamiento serio y adelantado, de acuerdo a las circunstancias en que vivía Marx y Engels, son manifestaciones que permiten defender su vigencia. La globalización y, como medio de manipulación el neoliberalismo, están haciendo que las personas olviden sus raíces a las que pertenecen, es decir, hacen ver como una forma mas adecuada importar mercancías de afuera y, dejar de lado los productos nacionales -locales; claro está que la globalización en el sentido mas fiero que posee, busca mecanismo para hacer creer a las personas que lo mas barato es bueno y mejor, sin conocer los mecanismos ocultos, utilizando como principal estrategia el centralismo en sus mas variados niveles como: la economía, el poder y otros; tratando de ocultar los nuevos conocimientos que se pueda encontrar en las zonas del interior del país; entonces necesitamos “conocimientos populares, indígenas, campesinos, etc. – para transformarlos en materia prima para el desarrollo del conocimiento científico –la ecología de saberes”10; es decir impulsar las conversaciones del saber científico, con el saber popular, con el saber de los indígenas, con el saber de las poblaciones urbano marginales, con el saber campesino.

Crisis del capitalismoLa crisis del capitalismo se sentía venir, y seguramente se agudice aun mas esta situación; el hecho de recurrir a la fuerza del Estado, para poner sobre la mesa empresarial 700.000 millones de dólares para salvar los bancos de EE.UU., es muestra suficiente de que no camina nada bien el dominio del mercado, y quieran o no aceptarlos sus mas acérrimos defensores el mercado como medio del capitalismo se va a una banca rota sin salida. El Manifiesto ya lo explicaba; el interés de cada una de estas potencias, obliga necesariamente a fraccionar sus alianzas, “…cuyos intereses entran en contradicción con el progreso de la industria, y siempre en fin, contra la burguesía de todos los demás países” 11; dado que sucede esas contradicciones entre los grandes capitales del mundo, el proletariado, basado en la hegemonía del Estado, es y será la única clase que puede hacerle frente, destruyendo el revisionismo que se resiste a morir; Lenin lo manifestaba: “…los revisionistas cometieron el pecado de incurrir en una generalización superficial de algunos hechos unilateralmente desglosados, al margen de su conexión con todo el régimen del capitalismo, y, en el sentido político, cometieron el pecado de llamar o empujar inevitablemente al campesinado, de modo voluntario o involuntario, al punto de vista del proletario (es decir, al punto de vista de la burguesía) en vez de empujarle al punto de vista del proletario revolucionario” 12; vale decir entonces, que aquellos que pretendan debatir sin tener los argumentos necesarios están condenados a perder.

Las muchas promesas incumplidas, y su imposibilidad de asegurar el bienestar de la población, entre otras cosas nutren a diario la utopía socialista. Boron lo manifiesta de esta manera: “La consolidación de los monopolios, el aumento de la polarización social (no solo en los capitalismos de la periferia sino también en los centros metropolitanos), la universalización del fenómeno de la pobreza, la degradación del trabajo humano y del medio ambiente, el resurgimiento del racismo y la creciente desigualdad internacional que abre un abismo entre los países industrializados y las naciones que componen el 80% de la población mundial son otras tantas pruebas irrebatibles y contundentes, que atestiguan la vigencia de los diagnósticos y pronósticos fundamentales formulados por Marx y Engels en los lejanos días de febrero de 1848”.
Función del comunismo
La función principal del comunismo, es aquella que en las diversas luchas que se desaten, es el único que hace valer los intereses comunes de todo el pueblo, derrocando constantemente la dominación burguesa en la plena lucha de ideas; los comunistas son ante todo el sector menos privilegiado, pero el mas completo en las ideas, en la teoría, y en la verificación de su practica revolucionaria. “En este sentido los comunistas, pueden resumir su teoría en esta formula única: la abolición de la propiedad privada” 14; los comunistas, no deben nunca ocultar su posición, su propósito de ser y de existir; que las clases dominantes tiemblen y se destruyan ante los ojos de una revolución comunista, en la que tienen mucho que ganar y poco que perder, actuando de acuerdo a las circunstancias que exige su realidad.

Reflexiones finales

La hegemonía del capitalismo que un día se pensó y se creyó, hoy ante nuestros ojos expresa todo lo contrario. “EE.UU. seguirá siendo un actor importante, pero jamás podrá reconquistar su posición dominante frente a la multiplicación de los centros del poder, en Europa Occidental, China, Brasil, India” 15; esto prueba que se esta entrando en la fase Terminal del sistema capitalista. A la vez que se hacen importante (re)-leer a Marx porque el mundo en el cual vivimos hoy, no puede entenderse sin la influencia que los escritos de este hombre tuvieron sobre el siglo XX” 16; sus predicciones científicas, que se presentaron en sus diversos trabajos, son lecturas imprescindibles para entender el mundo de hoy, “la recuperación del interés de Marx está considerablemente –yo diría, principalmente- basado sobre la actual crisis de la sociedad capitalista, … La presente crisis financiera mundial, que bien puede devenir en una mayor depresión económica en Estados Unidos, dramatiza el fracaso de la teología del libre mercado global incontrolado y obliga, inclusive del gobierno norteamericano, a considerar optar por tomar acciones publicas olvidadas desde los treinta” 17; en una sociedad en donde se acrecienta la globalización, en donde “hoy cada quien clama por lo suyo sin que le importe las consecuencias de su acción sobre la colectividad. Carecemos –aun- de la capacidad de dialogar y de construir consensos. No llegamos a tener un norte común. Somos todavía ‘El pueblo sin Dios’ ” 18; Portocarrero, manifiesta que nuestras acciones personales a nadie les debe de importar, es como decir –soy dueño de mis actos los demás son cosas relativas para mi, no les incomoda, ni creo incomodarles-; somos una sociedad con rasgos de un fuerte conservadurismo y un libertinaje exagerado, con fisonomías fuertes de resistencias al cambio.

“Un proverbio oriental reza: por mucho que pronuncies la palabra turrón, no se te endulzará la boca. Puede hablarse de comunismo todo lo que se quiera y demostrar que es un régimen excelente, pero por ello no cambiará nada. Para alcanzar una vida mejor es preciso luchar, pues ella no vendrá por si misma” 19.

Entonces habría que romper y crear nuevos esquemas, y generar los ejemplos necesarios a aquellos individuos que creen vivir en el Siglo XX, con rasgos de Semifeudalidad y Semicolonialidad, en donde creen que su estrategia es llegar al poder es por intermedio de las armas, a sabiendas que Abimael Guzmán manifestó en una de las 15 entrevistas que le hicieron por encargo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, en el año 2002, en donde “Guzmán se mantuvo firme en que para él la guerra había terminado, que era necesario buscar una salida al conflicto, y que las acciones de su grupo a lo largo de una década demostraban la sinceridad de su convicción. Él tiene claro que con los cambios que ha sufrido el mundo su proyecto armado no es viable” 20; entonces ¿en que se basa su argumento de retomar los años de violencia 1980 – 2000?; sin temor a equivocarnos, en su posición dogmática y marxologas 21que no le hace nada bien al Perú.
Así es que, el fantasma del Comunismo sigue recorriendo el mundo, los explotados no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas, entonces habrá que volver a Marx, y revisar con sumo cuidado las enseñanzas del marxismo, escapando de caer en la tentación de dobles discursos.
Extraído de:

martes, 24 de febrero de 2009

Patria Roja descarta aliarse con el APRA o el Partido Humanista


Lima (Peru.com).- El vocero nacional del Partido Comunista Patria Roja, Rolando Breña Pantoja, indicó a Peru.com que de ninguna manera harían una alianza con el APRA y que para hacerla con el Partido Humanista éste tendría que deslindarse del partido de gobierno.

De este modo, Breña Pantoja rechazó la propuesta del presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon, sobre realizar una alianza electoral entre el APRA, los partidos de izquierda y la agrupación que él lidera, el Partido Humanista.

Según explicó el dirigente izquierdista al portal de todos los peruanos, su grupo político no haría una alianza con el partido presidido por el presidente Alan García porque consideran que tiene una política neoliberal y pro estadounidense que atenta contra los principios de los partidos de izquierda.

Además, Breña Pantoja fue un poco más lejos y añadió que tampoco piensan que la política de García represente la de todo el partido del APRA, sino que solo es el de una élite dirigencial que trabaja en alianza con los sectores neoliberales del país.

De otro lado, refirió que no podrían hacer una alianza con el Partido Humanista de Simon porque siendo éste el Primer Ministro del Gabinete de García, “queriéndolo o no ha asumido la postura aprista”.

Por eso, expresó que si Yehude Simon pretende hacer una alianza con los partidos de izquierda lo primero que tiene que hacer es deslindarse del APRA.

Finalmente, opinó que Simon Munaro ha manifestado su deseo a hacer una alianza con los partidos de izquierda porque sabe que con el APRA no tendrá mucho apoyo de la población y que solo con ellos no podría lograr una victoria en las elecciones presidenciales del año 2011.

lunes, 23 de febrero de 2009

Se agrupan los socialistas de Azerbaiyán



Tres partidos van a formar “la nueva izquierda” en Azerbaiyán

Bakú, 17 de febrero, RIA Novosti. Tres partidos de ideología socialista anunciaron hoy la intención de formar "un nuevo movimiento de izquierda" en Azerbaiyán.

El Partido Popular Socialista, el Progresista Socialista y el Democrático de Izquierda justifican su proyecto con la existencia de un nicho vacante en el espacio político del país, pues tanto el partido gobernante, Yeni Azerbaican, como la oposición tradicional son de derechas. Como resultado, se desatienden los intereses de los sectores más pobres, las demandas sociales, los derechos laborales y sindicales.

Al mismo tiempo, los tres partidos citados se solidarizaron con la iniciativa gubernamental de aprobar en un referéndum de marzo próximo varias enmiendas constitucionales, en particular, para que una misma persona pueda ocupar la presidencia del país durante dos plazos consecutivos.

La derecha impugna esta idea pero los socialistas piensan que más le valdría "formar a un nuevo líder capaz de competir con el actual presidente", Ilham Aliev.

No sabemos qué orientación tienen estos partidos. Sabemos que el poder en la ex República Socialista Soviética de Azerbaiyán cayó en manos de una camarilla mafiosa dirigida por un general del KGB y antiguo gorbachoviano traidor, Aliev, que dejó en herencia a su hijo la presidencia. Los comunistas se dividieron y la dictadura alievista-capitalista colaboró estrechamente con las petrocompañías gringas para que saqueasen los recursos en hidrocarburos de la región.


Esperamos que el pueblo trabajador sea capaz de derribar este régimen opresivo y reconstruir un Azerbaiyán pacífico, socialista, internacionalista, antiimperialista y amigo de los pueblos del Cáucaso y del Caspio.

domingo, 15 de febrero de 2009

Chávez: triunfo del Sí representa la victoria del pueblo


El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, expresó que el triunfo del Sí en el referendo constitucional celebrado este domingo representa "una clara victoria del pueblo, de la Revolución".

En un discurso en el denominado "Balcón del Pueblo" ante una multitud de ciudadanos concentrados en el lugar desde tempranas horas de la tarde, Chavéz celebra el triunfo del "Sí" a la propuesta constitucional con 54, 36 por ciento de los votos escrutados.

El mandatario antes de iniciar su discurso entonó el Himno Nacional de Venezuela, luego de exclamar con entusiasmo junto al pueblo concentrado ¡Qué viva la Revolución venezolana!, ¡Qué viva el socialismo bolivariano!, ¡Qué viva el pueblo!, y ¡Qué viva Bolívar!

"Ha sido una gran victoria. Venezuela no volverá al pasado de indignidad", exclamó el mandatario, seguido de la consigna del pueblo: ¡No volverán!

En cadena nacional, el mandatario venezolano exclamó que "ha ganado la verdad contra la mentira, ha ganado la dignidad de la patria ... ha ganado la constancia", al tiempo que agregó que "los que pretenden llevar a Venezuela por los recovecos oscuros de la IV República, del hundimiento de un país, han fracasado hoy y fracasarán siempre".
Más adelante, envió una felicitación "de manera especial" al pueblo venezolano por el ejemplo que ha dado. Asimismo, congratuló a los movimientos sociales y a todos aquellos que participaron en el referendo constitucional, así como al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y los partidos aliados.

"A todos quiero hacerles llegar mi palabra de felicitación, al pueblo en general al CNE, vamos a darle un aplauso de reconocimiento", dijo.

"El pueblo y su ejemplo, todos los que votamos por el Sí y los que votaron por el No también vamos a hacer un reconocimiento y espero que todos reconozcan con dignidad la victoria del pueblo bolivariano", agregó el Jefe de Estado.

Luego, Chávez declaró que el primer mensaje de felicitación recibido fue el del líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, quien segundos después del anuncio del primer boletín por el CNE, dijo al mandatario venezolano: "Querido Hugo, felicidades para ti y para tu pueblo, por una victoria que por su magnitud es imposible medirla. Fidel Castro".

Para concluir, el presidente venezolano precisó que este domingo "se estaba definiendo mi destino político y el destino de mi vida. Ustedes, como lo dije también en las Líneas de Chávez, 'no me vayan a fallar que yo no les fallaré'. Yo sabía que ustedes no me iban a fallar".

"Y ahora me toca cumplir a mi. Yo les ratifico que no les voy a fallar. A ustedes, al pueblo de Venezuela, a la esperanza del pueblo, a los clamores del pueblo, al amor del pueblo", precisó el mandatario, al tiempo que agregó que asumía "con plenitud en el alma y espíritu" las labores que le toca desarrollar.

"Me consumo y me consumiré de por vida al servicio pleno del pueblo venezolano. Me consumiré gustosamente", dijo.

Asimismo, el presidente Chávez precisó que con esta victoria electoral "comienza el tercer ciclo histórico de la Revolución Bolivariana del 2009 al 2019. Hemos abierto las puertas del futuro para continuar transitando el camino".

Este domingo se celebró la décimo quinta contienda electoral durante el mandato del presidente Chávez, en la que se consultó al pueblo sobre la aprobación de la Enmienda Constitucional.

De esta manera, se modifican los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución venezolana, por lo que ahora, los cargos de elección popular tienen la posibilidad de postularse de manera continua para luego ser sometidos al voto ciudadano.

Con esta victoria electoral, el proceso revolucionario venezolano, que lidera Hugo Chávez, se consolida otorgándole más poder al pueblo para determinar el seguimiento en el tiempo de sus gobernantes.

jueves, 12 de febrero de 2009

VII CONGRESO DE LA FENUTSSA


PRONUNCIAMIENTO


A todos los compañeros a nivel nacional y a la opinión pública:

Con total éxito se ha llevado a cabo el VII Congreso Nacional Ordinario de nuestra Gloriosa FENUTSSA en la Ciudad de Huacho los días 6, 7 y 8 de Febrero después de mucho tiempo se ha congreso mas 82 bases sindicales a nivel nacional y la presencia de todas las regiones salvo Moquegua y Amazonas, la presencia de 320 Delegados Plenos y 80 Fraternos todo un record.

Lo Lamentable es que no hubo una debate esclarecedor de la problemática Nacional e Internacional sobre todo de las consecuencias nefastas de la política neoliberal y la crisis financiera internacional que afecta al pueblo peruano y los trabajadores, tampoco se ha debatido las estrategias de plan de lucha nacional, es decir no ha habido profundidad en el análisis lo que siempre se ha estilado.

Autocriticamente esta falta de desarrollo cualitativo de nuestro glorioso Congreso tenemos que asumirlos todos en los errores cometidos y los sucesivos eventos congresales sean mejores.

Lo que era de esperarse es que primaron natural aspiraciones personales y grupales para ser dirigentes, pero preocupante ha sido la polarizacion regiones vs “limeños”, en la que se presento las dos listas cada una con 95% de sus componentes de sus regiones.

La Lista No 1 fue encabezado por el cc. AURELIO QUIROZ un compañero experimentado de la Región de Cajamarca – Cutervo y la Lista No 2 por el cc MICHAEL GOMEZ joven dirigente del histórico SUTHAL hospital Arzobispo Loayza, vale aclarar que por demora en el proceso electoral se retiraron cerca de 50 delegados por el viaje a sus regiones.

Los resultados han sido muy reñidos siendo ganador por estrecho margen la lista No 2 encabezado por el cc MICHEL GOMEZ con 132 votos contra la Lista No 1 del cc AURELIO QUIROZ con 128 votos, en consecuencia la lista ganadora es la lista No 2 cuyo flamante Secretario General del CEN FENUTSSA 2009 - 2011, es el cc MICHEL GOMEZ de la Base del Hospital Arzobispo Loayza - SUTHAL.

Desde ya el mejor solidario deseo de una buena gestión a todo el CEN-FENUTSSA elegido en este VII Congreso Nacional, con este exitoso evento congresal se ha enterrado totalmente a los seudos dirigentes divisionistas y oportunistas, por primera vez se ha desarrollado con total tranquilidad el evento de comienzo a fin, no hubo incidencia que fueron negativos en anteriores congresos, la FENUTSSA HA GANADO, los perdedores los divisionistas, el Gobierno vende patria de Alan García y sus funcionarios.

Finalmente para el CEN-FENUTSSA que culmino sus funciones que afronto un difícil momento político a este Gobierno Aprista reaccionario y antilaboral ha sido reconfortante la APROBACIÓN por consenso del informe de gestión que se entrego al pleno del Congreso, esta congratulación lo debemos a los dirigentes de Bases y a la masa laboral del Sector Salud por haber recuperado la UNIDAD y es un gesto de gratitud a la masa haber entregado UNA FENUTSSA INTEGRA con posibilidad de enfrentar con firmeza la arremetida reaccionaria y derechista de este Gobierno y sus aliados como el Alcalde Metropolitano Castañeda Lossio que pretenden PRIVATIZAR la salud del Pueblo mediante transferencias de establecimientos sin criterio técnico y legal que perjudicara al pueblo de sectores de pobreza y la estabilidad laboral de los trabajadores.

¡ SALUD UNIDA, CLASISTA Y COMBATIVA!

ENRIQUE AYALA
Ex Sec. Nacional de Organización
Enrique_ayalamni@hotmail.com


Raúl Castro visita Angola

Luanda, 4 feb (PL) El presidente cubano, Raúl Castro, llegó hoy a esta capital para cumplir una visita oficial de tres días, invitado por su homólogo angolano, José Eduardo dos Santos.

Presidente cubano concluye fructífera visita a Rusia

Procedente de Moscú, Rusia, Raúl Castro arribó al filo de las siete de la noche al aeropuerto internacional capitalino "4 de Febrero", adonde lo recibió el primer ministro, Antonio Paulo Kassouma, con quien sostuvo una breve conversación.

La agenda de Raúl Castro incluye para mañana la colocación de sendas ofrendas florales en el monumento al padre de la patria angolana, Agostinho Neto, y en la tumba que guardó los restos del combatiente internacionalista cubano Raúl Díaz Argüelles.


También el presidente cubano se reunirá con Dos Santos, luego de lo cual participará en una sesión solemne de la Asamblea Nacional.

Durante su visita, el dignatario de la nación caribeña tiene previsto encuentros oficiales con el primer ministro Kassouma y el presidente de la Asamblea Nacional, Fernando da Piedade dos Santos.

Comunistas rusos condecoran a Raúl Castro

El líder del Partido Comunista de la Federación de Rusia (PCFR), Guennadi Ziuganov, otorgó este martes en Moscú al presidente cubano, Raúl Castro, la medalla “90 Aniversario del Ejército Rojo”, por dedicar toda su vida a la Revolución.

Ziuganov dijo que el Comité Central de su organización, segunda fuerza política en el Parlamento ruso, condecora al mandatario por su dedicación también a la construcción de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, de quien es uno de sus fundadores.

Raúl Castro, por su parte, afirmó que no podía marcharse de Rusia sin sostener un encuentro con el PCFR, agrupación que tanto ha apoyado a Cuba y a la Revolución en causas vitales como la lucha contra el bloqueo impuesto por Estados Unidos y la liberación de los cinco luchadores antiterroristas presos injustamente en ese país.

El mandatario recibió asimismo un premio otorgado al líder Fidel Castro por el periódico Soviétskaya Rossia (órgano del PCFR), como mérito a la labor periodística militante y revolucionaria.

La bancada comunista, integrada por 57 diputados en la Duma, brinda un respaldo incondicional al pueblo y gobierno cubanos tanto en Rusia como en diversos foros internacionales.

Por iniciativa del PCFR la Duma estatal aprobó en 2008 sendos llamamientos a la comunidad internacional parlamentaria y a la ONU para el cese del bloqueo y la excarcelación de los Cinco, como se les conoce mundialmente a Gerardo Hernández, Antonio Guerreo, Ramón Labañino, René González y Fernando González.