lunes, 15 de febrero de 2010

Saludo del Comité Central del Partido Comunista de Viet Nam al VIII Congreso del PC del P - PR

PARTIDO COMUNISTA DE VIET NAM


Ha Noi, 08 de febrero del 2010




MENSAJE DE FELICITACIONES



Al: Camarada Alberto Moreno Rojas
Presidente del Partido Comunista del Perú -
Patria Roja


En la ocasión de que Usted es elegido Presidente del Partido Comunista del Perú – Patria Roja, en nombre de Comité Central del Partido Comunista de Viet Nam, quisiera hacer llegarle las más calurosas felicitaciones.


Tenemos la plena convicción de que, con su gran responsabilidad, Usted tendrá importantes aportes para su Partido en la dirección de la clase obrera y del pueblo trabajador en la lucha por los nobles ideales del socialismo, por la paz, la independencia nacional, la democracia y el progreso social.


Formulamos mejores votos porque la solidaridad, amistad, cooperación entre los dos Partidos y pueblos de Viet Nam y Perú se consoliden y se desarrollen cada día más.


Le deseamos mucha salud y éxitos en esta alta e importante responsabilidad.



Nong Duc Manh


SECRETARIO GENERAL DEL
COMITÉ CENTRAL DEL
PARTIDO COMUNISTA DE VIET NAM

domingo, 14 de febrero de 2010

La dificil marcha ceilanesa (Sri Lanka) hacia el socialismo








La antigua colonia británica de Ceylán heredó de los colonialistas la enemistad entre la comunidad cingalesa y tamil, una parte de la cuál fue traída por los británicos desde la India para cultivar las plantaciones de té. La burguesía compradore ceilanesa, que hereda el poder, priva en 1949 a un millón de obreros agrícolas tamiles de derechos y de nacionalidad mediante la Ley de Ciudadanía instaurando una política de discriminación anti tamil. Los tamiles son una minoría nacional que representa un quinto de los 17 millones de habitantes.
Otra notable desgracia que afecta a este país es la influencia troskista que ha contribuido a debilitar a las fuerzas revolucionarias. La organización antimperialista nacida en 1935 Lanka Sama Samaja Party (Sama Samaja se traduce como sociedad de igualdad o como socialismo) LSSP cae bajo influencia troskista y disputa a los comunistas ceilaneses la dirección de la lucha de liberación nacional. El Partido de Unidad Socialista prohibido por los colonialistas se convierte en 1943 en el Partido Comunista de Sri Lanka (PCSL). En 1964 los troskistas del LSSP entran en el gobierno en coalición con el Partido de la Libertad de Sri Lanka de la Señora Bandaranaike. En 1971 estos troskistas intervienen desde el gobierno en la sangrienta represión de una insurrección dirigida por el Frente de Liberación del Pueblo (Janatha Vimukthi Peramuna FLP-JVP), una escisión maoísta del PCSL dirigida por Rohana Wijeweera al costo de 15 mil muertos.
En 1972 el país se emancipa plenamente de Londres y se convierte en República Socialista Democrática de Sri Lanka (en lengua cingalesa Lanka es isla y Sri es santa) y el budismo recibe un status privilegiado. La nueva constitución es de carácter anti tamil. Frente a esta situación nacen los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE), inicialmente con planteamientos socialistas y revolucionarios. En 1976 el Frente Unido Tamil proclama el estado libre, soberano, laico y socialista de Tamil Eelam. En 1977 la población tamil votó en un 90 % por crear un estado separado. En julio de 1983 se produce una horrible masacre de tamiles en la que son masacrados incluso los prisioneros. En ese momento el gobierno de la India apoya a LTTE para presionar al gobierno de Sri Lanka bajo influencia norteamericana. El primer proceso de paz fracasa en 1985 por el rechazo del gobierno srilankés que impuso otro acuerdo de paz en 1987. En ese año la India retiró su apoyo a los LTTE. En 1988 a resultas de un grave incidente recrudeció la guerra civil entre tamiles y cingaleses. En 2001 el Frente de Unidad Nacional cingalés ganó las elecciones con una plataforma de paz y se inició el proceso de paz que estuvo mas cerca de tener éxito. El LTTE aceptó una solución federal. Sin embargo en 2006 un nuevo gobierno inició una ofensiva contra el LTTE que con el tiempo había modificado su identidad política. Abandonó la reivindicación "Tamil Eelam socialista" y, segun un autor maoista indio, asumió una ideología de "naturaleza burguesa". Según un comunista francés defendía tesis racistas y fascistas. Los LTTE aplastan organizaciones tamiles de izquierda, expulsan a 28 musulmanes de Jaffa en 1990, atacan los barrios obreros de Colombo, utilizan embarazadas y minusválidos en sus ataques kamikazes, reclutan niños y trafican con droga.
El imperialismo empieza a apoyarles para debilitar la creciente línea independiente del gobierno y la influencia china. En plena ofensiva gubernamental en 2009 el premier británico Gordon Brown pide dos dias de tregua y el canciller francés propone el 22 de abril 2009 enviar barcos junto con Gran Bretaña para sacar civiles de la zona de bloqueo. Pero del lado cingalés se cometen crímenes de guerra. El JVP abandona el marxismo y asume el chovinismo cingalés. La ayuda imperialista se debe a que Sri Lanka se ha acercado a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCSh) y ha ofrecido a China el puerto de Hambantota. El LTTE se convirtió en pro imperialista y financió la campaña de las primarias de Hillary Clinton. Rechazó una salida honorable propuesta por el gobierno que tenía el apoyo del Movimiento de los No Alineados (MNA), Pakistán, India, Rusia y China. El resultado final de la guerra ha sido doloroso y terrible.
El Socialismo llegará a ese país cuando se hermanen los trabajadores y campesinos de todas las etnias sobre una base de plena igualdad y autonomía para los tamiles, los proletarios tamiles y cingaleses luchen juntos en las mismas organizaciones revolucionarias, tomen el poder político, se consiga la plena soberanía y se liberen de toda influencia imperialista aliándose a los pueblos revolucionarios de la Península indostana, la India, Nepal, China, Vietnam,
...Referencias:
Ravindran, "A luta tamil e as suas ligaçoes, People's Truth, 12 agosto 2009.
Pierre Page, "Sri Lanka:ne pas se laisser abuser", Rouge Midi, 7 mayo 2009.
Ernesto Carmona, "Fracasa un nuevo "Kosovo" en Sri Lanka", Aporrea.org, 20 mayo 2009.


martes, 9 de febrero de 2010

¡Gran victoria de la Unión de la Juventud Comunista (KSM, República Checa) en los tribunales!


¡La KSM es legal de nuevo!
El 27 de enero de 2010, la UJC (KSM) de la República Checa era juzgada nuevamente en el tribunal de la municipalidad de Praga a propósito de su ilegalización. El tribunal de la municipalidad de Praga, apoyándose en la apelación extraordinaria de la KSM y en la decisión del Tribunal administrativo supremo de la República Checa, ha anulado la sentencia de 2008, que rechazaba las protestas administrativas expresadas por la KSM contra la decisión del Ministerio del Interior de la República Checa sobre la disolución de la KSM. Es una decisión muy importante para la KSM, porque la legaliza de nuevo. Desde ahora, puede por lo tanto trabajar nuevamente como organización legal.
La razón oficial de la ilegalización de la KSM por el Ministerio del Interior de la República Checa en 2007 era supuestamente la siguiente: uno de los objetivos del programa de la KSM es reemplazar la propiedad privada de los medios de producción por una propiedad común de estos mismos bienes. Otra razón para disolver la KSM residía en el hecho de que la organización intentaba convecer a los jóvenes de la necesidad de luchar por otra sociedad que no se apoyase en los principios capitalistas.
Esta medida del Ministerio del Interior provocó un desacuerdo fundamental en el seno de la mayoría del pueblo checo. La petición de apoyo a la KSM ha sido firmada hasta hoy por miles de ciudadanos de la República Checa. Han protestado asimismo las organizaciones de excombatientes contra el fascismo y miembros del movimiento de resistencia guerrillera. La petición de las asociaciones cívicas se lanzó siguiendo la iniciativa de los militantes estudiantiles que denunciaban las medidas del Ministerio del Interior contra la KSM. El apoyo a la KSM ha sido expresado igualmente por cierto número de partidos políticos checos. Gracias a las iniciativas de los parlamentarios del Partido Comunista de Bohemia y Moravia (KSČM), las acciones del Ministerio del Interior han sido discutidas en la Cámara de Diputados del Parlamento de la República Checa.
La iniciativa del ministerio del Interior ha sido objeto también de una gran atención en el extranjero. Cientos de jóvenes, estudiantes y sindicalistas han expresado su protesta. Miles de personas, entre las cuales cierto número de parlamentarios nacionales o del Parlamento Europeo, profesores universitarios y excombatientes contra el fascismo, han mostrado su indignación al ministerio checo del Interior o a las embajadas de la República Checa en el extranjero. En varios países, han tenido lugar actos de protesta ante las embajadas de la República Checa.
La decisión del tribunal de la municipalidad de Praga sobre la KSM supone devolver a ésta a la legalidad. Es una victoria muy importante en la lucha contra el anticomunismo y los desarrollos antidemocráticos que conoce la República Checa.
Milan Krajca,
Presidente de la Unión de la Juventud Comunista (KSM)

Importante avance de la izquierda en Canadá (Quebec)


Por: David Lanneville

Québec- Esta semana aprendimos que un partido de izquierda de Québec (la parte francesa de Canadá) logró hacerse tercero en las intenciones de voto en esta región.

Este progreso del partido Québec Solidaire, un partido que reagrupa sectores social-demócratas, socialistas y comunistas, se suma a otras encuestas que demuestran una popularidad creciente de la izquierda, entre otros, indicando que el vocero del partido, Amir Khadir, quien fue declarado «novato del año» por un importante periódico, tiene más popularidad que el primer ministro mismo. Antes en la marginalidad, la izquierda quebequense ha logrado hacer su entrada en el parlamento en diciembre del 2008.
El partido ha lanzado la semana pasada una nueva página web, couragepolitique.org (corajepolítico.org) recomendando un aumento de la contribución de las empresas y los estratos más altos frente a las proposiciones del gobierno liberal de aumentar las tarifas para enfrentar la crisis. Québec Solidaire ha también publicado un manifiesto: Para salir de la crisis: ¿superar el capitalismo? [1][1]
Canadá siendo una federación, las provincias como Québec tienen jurisdicciones importantes tales la salud, la educación, el transporte. La provincia de Québec es la mayor concentración de francoparlantes en todas las Américas. Québec Solidaire fue fundado en febrero del 2006.

“El Partido de los Comunistas declara hoy que pasa del estado de defensa estratégica al de ofensiva declarada”.


Interfax

Traducido del ruso para por Josafat S. Comín

El líder del Partido de los Comunistas de la República de Moldavia - actualmente en la oposición- ex presidente Vladimir Voronin, acusa a los actuales dirigentes de la república de tener lazos con el mundo criminal y de aspirar a unificar Moldavia con Rumanía.

En el cónclave comunista transcurrido este pasado domingo, Voronin declaró: “El Partido de los Comunistas declara hoy que pasa del estado de defensa estratégica al de ofensiva declarada”.

Según sus palabras el partido hace un llamamiento a la “movilización general preelectoral”.

El líder de la oposición moldava criticó duramente a los partidos que se han hecho con el poder en Moldavia, agrupados en la denominada “Alianza por la integración europea”.

“Es ya de dominio público que los que se han hecho con el gobierno moldavo, no son más que una auténtica organización criminal. Una banda de delincuentes, armada con una única ideología: la ideología de la venta del país, de sus tierras, de su pueblo”- declaró el ex presidente.

“El problema -subrayó- ya no es solo que a nuestras ciudades, barrios y pueblos hayan regresado la delincuencia callejera, la extorsión, los robos. Es algo mucho más grave. A esta banda de antiguos contrabandistas les importa poco la Constitución. Unidos en una sola jauría, con el derecho de la fuerza, pisotean todas las normas, reglamentos, permitiendo cosas que hace apenas medio año serían inimaginables”,-declaró el líder del PCRM.

Él considera que el nuevo gobierno aspira a la unificación de la república con Rumanía, y por eso mismo “no necesitan ni Constitución, ni Código Civil, ni medios independientes,- ya lo tienen todo en Bucarest”.

“En el año de la celebración del 65 aniversario de la Gran Victoria sobre el fascismo, cometen el sacrilegio de crear una comisión para investigar el régimen comunista. Ellos saben, presienten, tiemblan de miedo, comprenden que precisamente en este año el Partido Comunista les asestará un golpe decisivo en las elecciones anticipadas. Por eso intentan, siguiendo su lógica primitiva, librarse del único partido serio, representante de los intereses de todo el pueblo. Pero todos sabemos que no lo van a lograr”- declaró Voronin.

Llamó a sus seguidores a sacar conclusiones de este periodo que llevan en la oposición.
“La primera y principal lección que debemos sacar de la situación actual, se concreta en que el Partido de Los Comunistas, en un momento determinado, perdió sus capacidad de autocrítica, la comunicación directa con su militancia. Nuestra posición como partido de gobierno, distorsionó nuestra óptica partidista, haciendo que fuésemos excesivamente presuntuosos, y al mismo tiempo, demasiado pacientes en relación con muchos de nuestros camaradas y compañeros”,- dijo Voronin.

La segunda lección, en su opinión, se podría resumir en que “como resultado de unas elecciones democráticas podemos vernos privados de ley, defensa, democracia, libertades, esperanza en el futuro, e inclusive, ese resultado puede suponer la posibilidad de perder nuestro país, su independencia”.

Viktor Yanukovich gana elecciones en Ucrania. Fue apoyado por los comunistas.




Moscú, 9 feb (PL) El presidente ruso, Dmitri Medvedev, felicitó hoy al líder del Partido de las Regiones (PR), Viktor Yanukovich, por su victoria en la segunda ronda de los comicios presidenciales ucranianos.


Medvedev conversó por teléfono con el ex primer ministro, después que éste acumuló 48,96 por ciento de los votos depositados, frente al 45,47 de la actual jefa de Gobierno Yulia Timoshenko, tras el conteo del 99,98 por ciento de los votos por la Comisión Central Electoral.La Cancillería rusa expresó su esperanza de que la nueva dirección en Kiev desarrolle una política de promoción de relaciones de buena vecindad con Rusia.


Timoshenko, por su lado, se negó a reconocer la victoria de su oponente en la primera conferencia de prensa que ofrece después de quedar clara su derrota con una diferencia de casi un millón de votos.Nunca reconoceré la legitimidad de Yanukovich en este tipo de elecciones, declaró la primera ministra quien llamó a sus abogados a prepararse para dar batalla legal en los tribunales y lograr una repetición de los comicios, es decir, una tercera vuelta como en 2004.


Al respecto, Yanukovich declaró a la cadena de televisión CNN que tal negativa convertiría a Timoshenko de la supuesta heroína presentada por Occidente en la llamada revolución naranja a un verdugo de ese proceso.Ello ocurrirá si la jefa de Gobierno insiste en empujar a Ucrania hacia el caos político, consideró Yanukovich, quien hace cinco años debió ir a una inédita tercera ronda electoral frente a Viktor Yuschenko, ganadas finalmente por éste último en medio de protestas.


Por su lado, el diputado del PR Vasily Gritsak especuló sobre la posibilidad del anuncio para este jueves de la formación de una nueva coalición de tres fracciones en la Rada Suprema (parlamento unicameral), pero se negó a revelar cuáles serían. El pasado miércoles, el PR, los comunistas, un miembro del bloque de Timoshenko (BIUT) y 29 diputados del presidencial partido Nuestra Ucrania (PR) completaron 233 votos a favor de una enmienda a la ley electoral de última hora. Hasta ese momento, el BIUT y el NU, en alianza con el Movimiento de Autodefensa, formaban una mayoría legislativa de 226 bancas, la mínima requerida.

Prensa Latina

lunes, 8 de febrero de 2010

La Revolución Bolivariana y Las Antillas / Reflexiones del Compañero FIDEL


Me gustaba la historia como a casi todos los muchachos. También las guerras, una cultura que la sociedad sembraba en los niños del sexo masculino. Todos los juguetes que nos ofrecían eran armas.

En mi época de niño me enviaron para una ciudad donde nunca me llevaron al cine. Entonces no existía la televisión y en la casa donde vivía no había radio. Tenía que usar la imaginación.

En el primer colegio adonde me llevaron interno, leía con asombro sobre el Diluvio Universal y el Arca de Noé. Más tarde consideré que era quizás un vestigio que la humanidad guardaba del último cambio climático en la historia de nuestra especie. Fue, posiblemente, el final del último período glacial, que se supone tuvo lugar hace muchos miles de años.

Como es de suponer, más tarde leí con avidez las historias de Alejandro, César, Aníbal, Bonaparte y, por supuesto, todo cuanto libro caía en mis manos sobre Maceo, Gómez, Agramonte y demás grandes soldados que lucharon por nuestra independencia. No poseía cultura suficiente para comprender lo que había detrás de la historia.

Más adelante centré mi interés en Martí. A él le debo en realidad mis sentimientos patrióticos y el concepto profundo de que “Patria es humanidad”. La audacia, la belleza, el valor y la ética de su pensamiento me ayudaron a convertirme en lo que creo que soy: un revolucionario. Sin ser martiano, no se puede ser bolivariano; sin ser martiano y bolivariano, no se puede ser marxista, y sin ser martiano, bolivariano y marxista, no se puede ser antiimperialista; sin ser las tres cosas no se podía concebir en nuestra época una Revolución en Cuba.

Hace casi dos siglos, Bolívar quiso enviar una expedición al mando de Sucre para liberar a Cuba, que mucho lo necesitaba, en la década de 1820, como colonia azucarera y cafetalera española, con 300 mil esclavos trabajando para sus propietarios blancos.

Frustrada la independencia y convertida en neocolonia, no se podía en Cuba alcanzar jamás la dignidad plena del hombre, sin una revolución que pusiera fin a la explotación del hombre por el hombre.

"…yo quiero que la ley primera de nuestra república sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre”. Martí, con su pensamiento, inspiró el valor y la convicción que llevó a nuestro Movimiento al asalto de la fortaleza del Moncada, lo que jamás habría pasado por nuestras mentes sin las ideas de otros grandes pensadores como Marx y Lenin, que nos hicieron ver y comprender las realidades tan distintas de la nueva era que estábamos viviendo.

Durante siglos, en nombre del progreso y el desarrollo, se justificó en Cuba la odiosa propiedad latifundista y la fuerza de trabajo esclava, que había sido precedida por el exterminio de los antiguos habitantes de estas islas.

De Bolívar, Martí dijo algo maravilloso y digno de su gloriosa vida:

“…lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy: porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”

“Déme Venezuela en qué servirla: ella tiene en mí un hijo.”

En Venezuela, como en las Antillas hicieron otras, la potencia colonial sembró caña, café, cacao, y llevó también como esclavos a hombres y mujeres de África. La resistencia heroica de sus indígenas, apoyándose en la naturaleza y extensión del suelo venezolano, impidió el aniquilamiento de los habitantes originales.
Con excepción de una parte al Norte del hemisferio, el inmenso territorio de Nuestra América quedó en manos de dos reyes de la Península Ibérica.

Sin temor puede afirmarse que, durante siglos, nuestros países y los frutos del trabajo de sus pueblos han sido saqueados, y continúan siéndolo por las grandes empresas transnacionales y las oligarquías que están a su servicio.

A lo largo de los siglos XIX y XX, es decir, durante casi 200 años después de la independencia formal de la América Ibérica, nada cambió en esencia. Estados Unidos, a partir de las 13 colonias inglesas que se rebelaron, se expandió hacia el Oeste y el Sur. Compró Luisiana y Florida, le arrebató más de la mitad de su territorio a México, intervino en Centroamérica y se apoderó del área del futuro Canal de Panamá, que uniría los grandes océanos al Este y el Oeste del continente por el punto donde Bolívar deseaba crear la capital de la mayor de las repúblicas que nacería de la independencia de las naciones de América.

En aquella época, el petróleo y el etanol no se comercializaban en el mundo, ni existía OMC. La caña, el algodón y el maíz eran cultivados por esclavos. Las máquinas estaban por inventarse. Avanzaba con fuerza la industrialización a partir del carbón.

Las guerras impulsaron la civilización, y la civilización impulsó las guerras. Estas cambiaron de carácter, y se hicieron más terribles. Finalmente se convirtieron en conflictos mundiales. Por fin éramos un mundo civilizado. Incluso, lo creemos como cuestión de principios.

Pero no sabemos qué hacer con la civilización alcanzada. El ser humano se ha equipado con armas nucleares de inconcebible certeza y aniquiladora potencia, mientras desde el punto de vista moral y político, ha retrocedido bochornosamente. Política y socialmente, estamos más subdesarrollados que nunca. Los autómatas están sustituyendo a los soldados, los medios masivos a los educadores, y los gobiernos empiezan a ser sobrepasados por los acontecimientos sin saber qué hacer. En la desesperación de muchos líderes políticos internacionales se aprecia la impotencia ante los problemas que se acumulan en sus despachos de trabajo y las reuniones internacionales cada vez más frecuentes.

En esas circunstancias, tiene lugar en Haití una catástrofe sin precedentes, mientras en el lado opuesto del planeta continúan desarrollándose tres guerras y una carrera armamentista, en medio de la crisis económica y conflictos crecientes, que consume más del 2,5% del PIB mundial, una cifra con la que podrían desarrollarse en poco tiempo todos los países del Tercer Mundo y tal vez evitar el cambio climático, consagrando los recursos económicos y científicos que son imprescindibles para ese objetivo.

La credibilidad de la comunidad mundial acaba de recibir un duro golpe en Copenhague, y nuestra especie no está mostrando su capacidad para sobrevivir.

La tragedia de Haití me permite exponer este punto de vista a partir de lo que Venezuela ha hecho con los países del Caribe. Mientras en Montreal las grandes instituciones financieras vacilan sobre qué hacer en Haití, Venezuela no vacila un minuto en condonarle la deuda económica, de 167 millones de dólares.

Durante casi un siglo las mayores transnacionales extrajeron y exportaron el petróleo venezolano a ínfimos precios. Venezuela se constituyó durante decenios en el mayor exportador mundial de petróleo.
Es conocido que cuando Estados Unidos gastó cientos de miles de millones de dólares en su guerra genocida de Vietnam, matando e invalidando millones de hijos de ese heroico pueblo, también rompió unilateralmente el acuerdo de Bretton Woods suspendiendo la conversión en oro del dólar, como estipulaba el acuerdo, y lanzando sobre la economía mundial el costo de esa sucia guerra. La moneda norteamericana se devaluó y el ingreso en divisas de los países caribeños no alcanzaba para pagar el petróleo. Sus economías se basan en el turismo y las exportaciones de azúcar, café, cacao y otros productos agrícolas. Un golpe anonadante amenazaba las economías de los Estados del Caribe, con excepción de dos de ellos exportadores de energía.
Otros países desarrollados eliminaron las preferencias arancelarias a exportaciones agrícolas caribeñas, como el banano; Venezuela tuvo un gesto sin precedentes: le garantizó a la mayoría de esos países suministros seguros de petróleo y facilidades especiales de pago.

Nadie se preocupó, en cambio, por el destino de esos pueblos. De no haber sido por la República Bolivariana una terrible crisis habría golpeado a los Estados independientes del Caribe, con excepción de Trinidad-Tobago y Barbados. En el caso de Cuba, después que la URSS colapsó, el Gobierno Bolivariano impulsó un crecimiento extraordinario del comercio entre ambos países, que incluía el intercambio de bienes y servicios, que nos permitió enfrentar uno de los períodos más duros de nuestra gloriosa historia revolucionaria.

El mejor aliado de Estados Unidos, y a la vez el más bajo y vil enemigo del pueblo, fue el farsante y simulador Rómulo Betancourt, Presidente electo de Venezuela cuando triunfó la Revolución en Cuba en 1959.

Fue el principal cómplice de los ataques piratas, los actos terroristas, las agresiones y el bloqueo económico a nuestra patria.

Cuando más lo necesitaba nuestra América, estalló finalmente la Revolución Bolivariana.

Invitados a Caracas por Hugo Chávez, los miembros del ALBA se comprometieron a prestar el máximo apoyo al pueblo haitiano en el momento más triste de la historia de ese legendario pueblo que llevó a cabo la primera Revolución social victoriosa en la historia del mundo, cuando cientos de miles de africanos al sublevarse y crear en Haití una República a miles de millas de sus tierras natales, llevaron a cabo una de las más gloriosas acciones revolucionarias de este hemisferio. En Haití hay sangre negra, india y blanca; la República nació de los conceptos de equidad, justicia y libertad para todos los seres humanos.

Hace 10 años, en instantes en que el Caribe y Centroamérica perdieron decenas de miles de vidas durante la tragedia del huracán Mitch, se creó en Cuba la ELAM para formar médicos latinoamericanos y caribeños que un día salvarían millones de vidas, pero en especial y por encima de todo, servirían como ejemplo en el noble ejercicio de la profesión médica. Junto a los cubanos estarán en Haití decenas de jóvenes venezolanos y otros latinoamericanos graduados en la ELAM. De todos los rincones del continente han llegado noticias de muchos compañeros que estudiaron en la ELAM, que desean colaborar junto a ellos en la noble tarea de salvar vidas de niños, mujeres y hombres, jóvenes y ancianos.

Habrá decenas de hospitales de campaña, centros de rehabilitación y hospitales, donde prestarán servicios más de mil médicos y estudiantes de los últimos años de la carrera de Medicina, procedentes de Haití, Venezuela, Santo Domingo, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Brasil, Chile y los demás países hermanos. Tenemos el honor de contar ya con un número de médicos norteamericanos que también estudiaron en la ELAM. Estamos dispuestos a cooperar con aquellos países e instituciones que deseen participar en estos esfuerzos para prestar servicios médicos en Haití.

Venezuela aportó ya casas de campaña, equipos médicos, medicamentos y alimentos. El gobierno de Haití ha brindado toda su cooperación y apoyo a este esfuerzo por llevar los servicios de salud gratuitamente al mayor número posible de haitianos. Será para todos un consuelo en medio de la mayor tragedia que ha tenido lugar en nuestro hemisferio.

Fidel Castro Ruz

Febrero 7 de 20108 y 46 p.m.

miércoles, 27 de enero de 2010

El porqué del prestigio comunista en Moldavia

En el Diario las Provincias, un periódico que como mínimo se ha de calificar de derechas (seguro que se puede ir más allá, argumentos los hay). En un reportaje sobre “nuevos valencianos”, publica un artículo sobre una chica moldava que es investigadora en la universidad. Larisa Dunai (apellido rumano, quizás podría entenderse que étnicamente es rumana) nació en 1979 y tal y como dice el diario ha “conocido tres épocas diferentes de su país”.

La visión que da ella de las tres épocas es bastante clara, a pesar de los esfuerzos que parece hacer el periodista para disimularlo:
Primera etapa: la de la Unión Soviética (en su ocaso y en una situación de crisis social, política y económica en toda la URSS). Larisa dice al respecto:“Mis recuerdos de infancia son del régimen comunista, cuando la vida era ordenada, había un aparente perfeccionismo, las ciudades estaban cuidadas y cada cosa en sus sitio. Era una vida con poca posibilidad de elección pero en la que no faltaba lo básico y todo el mundo tenía trabajo”.

Por añadir algo, una amiga moldava una vez nos explicaba que durante aquellos años, desde Moldavia se veía y se sentía que “los hermanos rumanos eran los pobres”… Y aún hoy, cuando se visita Moldavia entrando desde Rumania, la imagen que ofrece este pequeño país parece más ordenada que la de su vecino de la UE.

Segunda etapa: la de la independencia (y lo que no dice el periodista, los gobiernos de centro y centro-derecha). Larisa reconoce que con la independencia llegó el caos. Y dice:

“Nos declaramos independientes de Moscú y al despertarnos nos dimos cuenta de que no había nada, ni tesoro ni tesorería. Las empresas cerraron porque los directivos eran rusos -la colonización económica y cultural rusa era absoluta- y la gente se quedó en la calle. Había que vivir de ayudas externas, de la caridad o incluso de pequeños robos. Fueron años terribles que coincidieron con mi ingreso en la Escuela Técnica”. Nótese que lo que está entre guiones no sabemos quien lo dice, lo más probable es que directamente lo haya escrito el periodista para atemperar un poco las fuertes palabras de la entrevistada (claro que siempre podría alegar que esas palabras resumen un poco la explicación que ella daba…).

“Éramos tres hermanos y mi padre se tuvo que ir a Moscú a trabajar para poder enviar algo de dinero. Yo obtuve una beca para seguir estudiando pero no me pagaban la residencia. Había días, hacia el final del curso, en los que recuerdo que no tenía qué comer”.

Tercera etapa: cuando los comunistas vuelven al poder gracias a la mayoría absoluta de más de dos tercios que consiguieron en las elecciones de 2001. Evidentemente, el periodista no menciona que en esta tercera etapa fueron los comunistas los que ordenaron un poco el caos que habían generado los partidos del centro-derecha.

“La situación económica ya había mejorado bastante. Seguí estudiando con beca, pese a que sólo se concedía a un 15% de los estudiantes. Pero hasta pude realizar algún trabajo como repartir el correo de organismos culturales para ganar algo de dinero”. Y aumentaron las becas, pusieron una prestación de desempleo y en general, la hasta entonces inexistente protección social se organizó y desarrolló con los gobiernos de centro-izquierda que lideraron los comunistas.

Conclusión: es un buen resumen que explica el porqué del prestigio comunista en Moldavia. Con esto no pretendo defender a la URSS, pero sus palabras son significativas de lo que era aquél imperio y de lo que ofrecía: un mínimo vital en una sociedad ordenada, gris, poco dinámica y bastante predecible. La libertad era la gran perdedora, pero, esa libertad normalmente la valoramos cuando los mínimos los tenemos cubiertos. Cuando estos no los tienes, entonces bien poco suele importar que te hablen de ese inalcanzable. E inalcanzable digo porque la libertad en el mundo capitalista tiene color de dinero, a más dinero más libertad. Y en ese sentido, la caída del régimen soviético supuso que unos pocos moldavos pudieran comprar cada vez más espacios de libertad, pero en cambio, para la gran mayoría desapareció de su agenda la libertad por un punto mucho más importante: la subsistencia. Eran los años del drama económico, social y cultural que sólo pudo ser subsanado, en una pequeña parte, por la vuelta de los comunistas al poder de forma democrática.


Moldavia, reforma constitucional e ilegalización del Partido Comunista


En el año 2005, los movimientos nacionalistas rumanos y/o pronorteamericanos hicieron el ridículo en un patético intento de revuelta naranja. En el 2009 volvieron a intentarlo virulentamente y con más apoyo externo que en la primera ocasión. Tenían ganas de desalojar del poder a los eurocomunistas, para ello amagaron con un golpe de estado que lo que realmente buscaba era descalificar, desprestigiar y minar la legitimidad de las instituciones democráticas. No era más que la forma que tenían de dar su particular inicio a la nueva campaña electoral que se avecinaba, ya que los comunistas se quedaron a un escaño de la mayoría necesaria para lograr la presidencia del país y así evitar una nueva convocatoria electoral. La oposición tenía la sartén agarrada por el mango, pero por si acaso utilizaron una arma política no convencional, delictiva y apoyada desde fuera del país.


Después de tanta mentira y paripé, los neoliberales de ideología nacionalista rumana y/o pronorteamericana consiguieron desbancar al gobierno comunista gracias a la alianza con Marian Lupu (escindido de los comunistas un mes y medio antes de las elecciones). El problema es que esta heterogénea coalición no obtuvo la mayoría cualificada requerida en el Parlamento, y por lo tanto, no ha podido investir como Presidente a su candidato Lupu. A partir de ese momento la partida de ajedrez se ha complicado bastante.


La coalición gubernamental se ha negado a convocar nuevas elecciones, alegando que la Constitución hay que interpretarla de la manera que sigue: si el Parlamento después de haber sido disuelto en dos ocasiones en la tercera ocasión no consigue investir un Presidente, no se podrá volver a disolver el Parlamento por una tercera vez en el plazo de un año desde su última disolución.


Esta interpretación contradice la que se había hecho hasta la fecha que consideraba ese periodo como el año natural. De cualquier manera, sea la interpretación que sea la correcta, lo que está claro es que la coalición gubernamental sigue sin confiar en una victoria clara sobre los comunistas, y por ello, ha querido retrasar la convocatoria electoral para modificar las reglas del juego y así asegurarse la victoria. La falsa profecía que han estado vendiendo no se la creen ni ellos, tal y como queda claro en las declaraciones del nacionalista rumano Ghimpu, actual Presidente del parlamento: "Desde luego, puedo disolver el Parlamento y convocar elecciones anticipadas, pero seguiremos sin poder aprobar al presidente, y la crisis constitucional continuará. Por ello, modificaremos la Carta Magna".


La idea es acabar con cualquier vestigio de la democracia consociativa que queda en Moldavia. Un paso en ese sentido, y sin duda el más importante, es la de modificar la fórmula de elección del Presidente que en la actualidad demanda una mayoría cualificada de tres quintos del Parlamento (61 diputados de 101). Para ello, la Comisión constitucional que ha formado el gobierno presentará una nueva propuesta. Se barajan dos posibilidades. Por una parte, proponer que el Presidente sea elegido sólo con la mayoría simple de votos. Y por otra parte, una propuesta que busca reinstaurar la elección por sufragio universal del Jefe de estado para así girar hacia una República más de estilo semi-presidencialista.


La primera propuesta es la apuesta de los partidos neoliberales y nacionalistas rumanos. Creen que así se asegurarán mejor su participación en el poder, ya que en caso contrario, es muy posible que no resistan la pugna por “el todo o nada” de una elección presidencial. Además, Ghimpu, en más de una ocasión ha declarado que está convencido de que la ciudadanía apoyará la reforma constitucional en el referéndum que se celebrará antes del 16 de junio, fecha en la que se cumplirá un año de la disolución del parlamento y por lo tanto, se debería de volver a disolver y convocar elecciones. Pero eso es mucho decir cuando se trata con gente que tiene un sentido de la democracia peculiar. Y es que acto seguido, Ghimpu señala que una vez aprobado el referéndum no habrá disolución de la cámara porque con la modificación constitucional elegirán al nuevo Presidente de la República. Una de sus últimas declaraciones es la que sigue:


"El proyecto de la nueva Constitución deberá ser presentado a referéndum antes del 16 de junio. Si no recibe respaldo popular, estaré obligado a disolver el Legislativo, pero estoy convencido de que recibiremos el apoyo del pueblo". Es decir, que si recibe el respaldo no disolverá. Este es un buen ejemplo de la catadura “democrática” de este persona y de la coalición de partidos que en la actualidad está en el poder. Es curioso el pánico a la confrontación electoral que tienen estos “demócratas”. Pero más grave que su extraño sentido de la democracia es su deliberado intento de aplicar de forma retroactiva posibles modificaciones constitucionales para así evitar la disolución del Parlamento.


El 7 de diciembre de 2009, cuando volvió a fracasar la candidatura de Lupu para la elección del Presidente, automáticamente se pasó a un estado en el que hay que convocar nuevas elecciones (en un principio todo el mundo pensaba que debían ser en enero o febrero de 2010, pero ya se ha explicado que el equipo de gobierno dijo encontrar un resquicio para retrasarlo hasta el verano de 2010 –actualmente está decisión está en los tribunales-). Pero es que ahora resulta que también quieren saltarse esta convocatoria electoral modificando la constitución en la primavera de 2010 y aplicándolo de forma retroactiva. Ver para creer. Aunque claro aquí no pasa nada, si fuese un gobernante ruso, boliviano... Sonarían cantos de sirena en toda Europa.


La segunda propuesta es la de Lupu. Este político oportunista apuesta por una elección por sufragio universal. De esta manera cree que será capaz de arrasar recogiendo votos de la heterogénea coalición y de los comunistas (no en vano durante años fue el número dos de esta propuesta electoral). Argumentos no le faltan, porque en parte uno de los principales problemas que tienen los comunistas es que su líder Voronin no puede volver a presentarse para Presidente al haber cumplido dos mandatos seguidos. Así las cosas, el partido de izquierdas no tiene un candidato lo suficientemente popular y conocido para poder competir con suficientes garantías en una carrera electoral de tipo personalista. En definitiva, sin apoyo de los nacionalistas rumanos y tampoco de los comunistas, parece que será difícil que esta propuesta salga adelante.


El escenario más probable es el primero. De esta manera el Presidente pasará a ser elegido por mayoría simple en el Parlamento. Este cambio, si bien es verdad que desbloquearía el tema de la elección del Presidente, no es menos cierto que dejaría una pugna totalmente abierta en la que los comunistas podrían lograr una victoria suficiente para alcanzar la presidencia, y de igual manera, podría obtenerla también una coalición entre nacionalistas rumanos de centro-derecha y los oportunistas de centro-izquierda (Lupu). Es por ello, que la coalición heterogénea piensa aplicar el cambio constitucional con retroactividad (y todavía dicen que se llaman liberales y defensores del estado de derecho, hace falta tener cara). La cuestión es que es muy probable que una decisión de ese tipo no pueda salir adelante (a no ser que directamente hayan logrado lo que intentaron de forma violenta en el pseudo-golpe de estado de abril de 2009: liquidar el estado de derecho).


Este escenario no acaba de ser muy cómodo para los partidos de centro-derecha. En cambio, para Lupu sí, ya que tras una nueva convocatoria electoral su Partido Democrático podría crecer mucho. Si fuese así, es muy probable que Lupu se convierta en el cauce central de la política moldava con capacidad para hacer coaliciones a su izquierda (con los comunistas moldavos) o a su derecha (con los nacionalistas rumanos). Es más, si el Partido Democrático consigue acercarse en sus resultados electorales a los de los comunistas, entonces los partidos nacionalistas rumanos casi seguro que quedarán fuera de juego, ya que podría conformarse una coalición ideológicamente coherente entre el Partido Democrático y el Partido Comunista.


Asustado ante este escenario, Guimpu se ha sacado otro conejo de su chistera autoritaria. Ha empezado la persecución de las juventudes comunistas y ha ordenado mediante un decreto formar una comisión para evaluar el régimen soviético, y ni corto ni perezoso, apuntando a la comisión cual tiene que ser el final, ha declarado que a su juicio podría derivar en "la prohibición del nombre y los símbolos del partido comunista" (¡que gran demócrata!). Esta carta por si falla la aplicación retroactiva del cambio constitucional, ¡menudo figura es el Guimpu!


PD: Voronin cuando abandonó la Presidencia interina de la República de Moldavia mostró mucha valentía, no tenía porque haberlo hecho hasta que fuese investido un nuevo Presidente, pero él y los comunistas querían demostrar que no tenían ningún apego al poder ni miedo a pasar a la oposición. A toro pasado, se puede decir que aquella decisión fue un error. Pensaban que la hasta entonces oposición respetaría las reglas del juego democrático a pesar de los antecedentes de intentos de golpe de estado, fueron muy inocentes. Si Voronin hubiese seguido de Presidente podrían haber evitado la serie de cacicadas que está impulsando el gobierno.

domingo, 24 de enero de 2010

Lucha de ideas

TIEMPO DE DEFINICIONES
Oscar Felipe Ventura*

El fujimorismo y sus perversiones es continuado por el gobierno aprista. Un mismo compromiso, una misma conducta, un mismo estilo de gobernar. La demagogia, la mentira, la capacidad de cargar la culpa propia en las espaldas de la víctima, marchan de la mano con el autoritarismo y la corrupción. El miedo y la manipulación en que se apoyan García y sus amigos son hermanos gemelos. Nos indigna la pasiva aceptación de la prepotencia, la arbitrariedad y el cinismo del gobernante de turno. Esto no se puede tolerar más.

La proximidad de las elecciones regionales y municipales, seguida de las generales del 2011, obliga a definiciones precisas. Continuismo neoliberal autoritario y corrupto o cambio de rumbo democrático y patriótico: este es el gran dilema del pueblo peruano. Insisto, no existe una vía intermedia sino como discurso demagógico y confusionista, o como promesa que más tarde será reabsorbida por las clases hegemónicas y el verdadero poder detrás del trono; es decir, el gran capital y las transnacionales. No hay que olvidar que los inversionistas extranjeros no invierten por amor al Perú sino por amor a la más alta tasa de ganancia. “No tienen como objetivo promover el desarrollo de un país sino maximizar sus beneficios” (ONU, marzo del 1997). Michael Porter ratificó este concepto en su visita al Perú a fines del año pasado: “Cuando un inversionista extranjero piensa en una fábrica no piensa en el Perú” dijo el gurú de la competitividad.

Pero este interés – que es propio de extranjeros – también lo es de los peruanos, que trabajan para ellos, “cuyo cortoplacismo y miopía se han acentuado. Ahí está el problema y no se quiere discutir para que el país siga siendo un vagón de minerales enganchado al convoy de la globalización “ (Francisco Durán, revista Domingo, La República, 10-01-2010)

Insistimos en la necesidad de construir una alternativa política y económica al proyecto neoliberal para cambiar de rumbo al país. Nuestra propuesta es integral que comprende el Proyecto Nacional, la fundación de una nueva República, una nueva Constitución y un gobierno democrático patriótico y de unidad popular.

Ninguna propuesta tendrá sentido sin el respaldo del pueblo. Por eso es que la respuesta es una: unir, organizar y movilizar a las fuerzas del pueblo que aspiran a un cambio de rumbo, Se necesita también una conducción inteligente y correcta, que entienda la estrategia del adversario y no se deje avasallar por sus maniobras.

Tiempo de definiciones. La victoria es posible y se construye. Seamos capaces de hacerla realidad.
*Dirigente nacional del MNI.

Lenin: Vigencia de un revolucionario


Lenin esbozó el programa de transición hacia el socialismo haciendo hincapié en la necesidad de controlar y fiscalizar a la gran burguesía rusa y sus satélites, y desnudar frontalmente al complejo militar-industrial-burocrático, adelantándose a la realidad actual del capitalismo.
*Jorge Luis Ubertalli

El 21 de enero de 1924, luego de permanecer enfermo seis años debido a las secuelas del veneno que contenían tres balas disparadas por un contrarrevolucionario cuando salía de visitar a los obreros de la fabrica Michelson, fallecía en la Rusia socialista el revolucionario e intelectual Nicolás Ilich Ulianov, Lenin. Guía y maestro de la gran Revolución de Octubre de 1917, fundador de la URSS, a cuyo I Congreso asistió a pesar de su salud, regresa ahora, a 86 años de su muerte, a la arena política y económica internacional a través de sus ideas, vigentes en lo que hace a la comprensión y transformación revolucionaria en los nuevos contextos locales, regionales y mundiales.

En septiembre de 1917, poco antes de producida la Gran Revolución de Octubre y en el marco de la crisis provocada por la guerra interimperialista, Lenin esbozó el programa de transición hacia el socialismo haciendo hincapié en la necesidad de controlar y fiscalizar a la gran burguesía rusa y sus satélites, y desnudar frontalmente al complejo militar-industrial-burocrático, adelantándose a la realidad actual del capitalismo.

El programa esbozado por el revolucionario ruso en ese momento planteaba cinco puntos: 1) Fusión de todos los bancos en un banco único y control estatal de las operaciones (nacionalización de los bancos), a fin de evitar fuga de capitales y especulaciones financieras; 2) Nacionalización de todos los consorcios capitalistas, constituídos por las asociaciones mas importantes (petróleo, azúcar, etc.), con el objetivo de impedir que la alianza industrial-bancaria, a través de distintas maniobras, neutralizara los avances de la revolución democrática; 3)Abolición del secreto comercial; 4)Agrupación obligatoria de todos los industriales, comerciantes y patrones en general, a fin de controlar su accionar e impedir sabotajes a la nueva economía; 5) Organización obligatoria de la población en cooperativas de fomento y consumo, en función de poder planificar la distribución de alimentos y racionalizar recursos para incentivar la producción y distribución equitativa de bienes básicos.

En cuanto a los bancos, Lenin enfatizaba que "hablar de la regulación de la vida económica y eludir el problema de la nacionalización de los bancos significa hacer gala de una ignorancia supinaÂ…" ("La Catástrofe que nos amenaza y como combatirla"- Obras Completas- Tomo XXV, Cartago, Página 309). Y en relación con el complejo militar-industrial-burocrático, hoy convertido en EE.UU. en "keynesianismo militar", Lenin sostenía que "la inmensa mayoría de las empresas comerciales e industriales no trabajan hoy para el 'mercado libre', sino para el Estado, para la guerra".(...) "La economía capitalista 'al servicio de la guerra' ( es decir, la economía directa o indirectamente relacionada con los suministros de la guerra) es la dilapidación del Tesoro sistemática y legalizada" (...)" La guerra cuesta hoy a Rusia 50 millones de rublos diarios.

La mayor parte de esos 50 millones va a parar a manos de los proveedores del ejército. De esos 50 millones, 5 millones diarios, por lo menos, probablemente hasta 10 millones, o aún mas, constituyen los 'beneficios no pecaminosos de los capitalistas' y de los funcionarios que, de un modo u otro, están confabulados con ellos. Son sobre todos las grandes compañías y los bancos, que adelantan dinero para las operaciones de suministros de guerra, quienes se embolsan de este modo ganancias inauditas..." esquilmando al pueblo y mandando a la muerte a millones de hombres.

En cuanto a "El Estado y la Revolución", escrito en diciembre de 1918 (Obras Escogidas, página 272, Editorial Progreso), donde Lenin esboza la teoría marxista del Estado, el paso de la primera etapa del socialismo al comunismo y la organización proletaria y popular que permitirá al "Estado de nuevo tipo" asentarse sobre las ruinas del viejo Estado, el mismo Ernesto Che Guevara comentó : "Este libro es como una Biblia de bolsillo para los revolucionarios. La última y más importante obra teórica de Lenin donde aparece el revolucionario integral y ortodoxo" ( "Apuntes Críticos a la Economía Política", Ernesto Che Guevara, Ocean Sur, 2006, página 245)

Este integral y ortodoxo revolucionario pretendió ser ignorado, amén de calumniado y tergiversado, en todas las épocas y, fundamentalmente, luego de la caída de la URSS. Pero su espíritu revolucionario y su visión acertada de la realidad campea en todos los espacios donde se combate al capitalismo y al imperialismo, su engendro directo.
Dicen que no es posible tapar al sol con un dedo.

Y Lenin sigue iluminando.

*Periodista argentino

lunes, 18 de enero de 2010

Partido Comunista de Chile se pronuncia sobre el triunfo de la derecha


Santiago 17 enero 2010.- A las 19.35 horas el presidente del Partido Comunista de Chile, diputado Guillermo Teillier, acompañado del presidente de la Izquierda Cristiana, Manuel Jaques; del dirigente del Frente Amplio, Esteban Silva; de Martín Pascual de la Nueva Izquierda y del miembro de la comisión política del PC, Juan Andrés Lagos, que apoyaron a Jorge Arrate como candidato a la Presidencia de la República, entregó la siguiente declaración oficial al conocer los resultados de la segunda vuelta presidencial:

"Quisiéramos decir, en primer lugar, que indudablemente esta es una mala noticia para Chile y para América Latina. Para nosotros no es una buena noticia que haya triunfado la derecha en los comicios presidenciales.

"Nos parece que muchas de las esperanzas, los anhelos y los sueños de muchas chilenas y chilenos se van a ver comprometidos con este gobierno, no se van a realizar, nosotros no creemos que la derecha vaya a democratizar el país ni que vaya a hacer un país más igualitario, ni que vaya a llevar adelante la justicia social como se necesita que se lleve adelante en Chile.

Nosotros vamos a seguir unidos, construyendo el proyecto de izquierda, vamos a mantener nuestra relaciones con quien fuera nuestro abanderado Jorge Arrate, vamos a seguir trabajando con él y vamos a poner en el primer plano de nuestra preocupación los 12 puntos que Eduardo Frei -o el comando- comprometió con nosotros pero que son las exigencias que hicimos para apoyar a Eduardo Frei y que serán una plataforma para la política que sigamos adelante que, indudablemente, va a ser de oposición al gobierno de Sebastián Piñera.

Nosotros vamos a luchar principalmente para evitar que se atropellen los derechos de los trabajadores, para que se termine con el proceso de verdad y justicia, es decir, no queremos que en Chile se imponga la impunidad ni se aplique la ley de amnistía que dejó establecida Pinochet. Vamos a tener una posición muy firme, vamos a seguir luchando por los derechos de los trabajadores, vamos a seguir defendiendo CODELCO y las riquezas básicas de Chile y seguiremos luchando desde el Parlamento. Podemos decir que nosotros, en ese sentido, hemos logrado un triunfo parcial en nuestra lucha contra la exclusión y vamos a seguir luchando contra ella y por reformas democráticas, por lo tanto ahora tenemos la posibilidad de seguir luchando desde el Parlamento y también desde la movilización social.

Para defender la democracia y la justicia social y para seguir avanzando en los objetivos que nosotros hemos propuesto al país indudablemente que se van a necesitar convergencias. Lo dijimos claramente antes de las elecciones, que no íbamos a formar parte de un gobierno de Eduardo Frei -si éste ganaba las elecciones- y dijimos claramente también que estamos dispuestos a discutir las convergencias que sean necesarias para llevar adelante un proceso de reformas democráticas y de justicia social. Eso lo mantenemos en pie.

No podemos adelantarnos, porque se va a producir un reordenamiento de fuerzas políticas en nuestro país, pero tenemos que observar claramente lo que va a significar esto para tomar una determinación definitiva.

No sé si vamos a estar dispuestos al diálogo, bajo qué condicione vamos a dialogar con un gobierno de derecha. Eso lo tenemos que definir en los próximos días y tenemos que escuchar qué propuestas de diálogo hacen.

Nosotros vamos a seguir trabajando, tenemos que conformar una bancada en el Parlamento, para eso necesitamos trabajar con diputados independientes, también con algunos de la Concertación, vamos a conversar la próxima semana, primero con la bancada del Partido Socialista y después con la bancada del PPD, es decir, vamos a ir creando las condiciones para poder presentar también una oposición unida al gobierno de derecha", concluyó Guillermo Teillier.

martes, 12 de enero de 2010

Pronunciamiento de nuestros camaradas de la JotaCé - Arquipa


SOBRE LA HUELGA UNIVERSITARIA EN LA UNSA (AREQUIPA)





A los estudiantes agustinos,


La Juventud Comunista del Perú – Patria Roja, saluda a todos los estudiantes agustinos y se pronuncia sobre los siguientes temas:

Huelga universitaria: Señalamos la responsabilidad del gobierno aprista en la crisis universitaria y de la huelga de los docentes, ya que ha demostrado no tener la menor preocupación o interés de resolver los problemas de la Universidad Pública. Sin embargo no podemos dejar de criticar la actitud de los docentes que se levantaron en una huelga netamente economicista, sin considerar a otros estamentos de la universidad que se vieron afectados y que sólo logró la confrontación entre docentes y estudiantes en vez de lograr la unidad para luchar por nuestra universidad.

Luchas estudiantiles: A su vez saludamos a todos los estudiantes agustinos que de manera organizada participaron en las luchas por el reinicio de clases y también en rechazo del gobierno aprista, ya que ha sido una demostración clara de que los estudiantes tenemos voz sobre temas más allá de la huelga universitaria como una mejor educación, mayor presupuesto, capacitación y evaluación docente, entrega del carné universitario, derecho a medio pasaje y no más corrupción en la UNSA.

Denunciamos la agresión sufrida por los estudiantes el día jueves 07 de enero, que al movilizarse de manera pacífica hacia el Rectorado, indignados ante el no reinicio de clases anunciado por las autoridades, fueron atacados por la policía dentro del recinto universitario, lo que constituye una violación de la Autonomía Universitaria que rechazamos y condenamos. Responsabilizamos a su vez al Rector Valdemar Medina Hoyos por permitir el ingreso de la policía para agredir estudiantes y no defender el recinto universitario, actitud por demás condenable.

Denunciamos también a aquellos estudiantes que buscan estigmatizarnos como partido político dentro de la universidad, señalando cosas totalmente falsas como la pertenencia del Sr. Pedro Vera, Secretario General del SUDUNSA a Patria Roja para confundir a los estudiantes. Sabemos, sin embargo, que esto no obedece a un interés por esclarecer el problema universitario si no a congraciarse con la autoridad y obedecer al partido aprista representado en la dirigencia de Unidad Estudiantil (UE) y FE- UNSA y a los sectores más corruptos de la universidad como RUA.

Es por eso que señalamos directamente a los señores del tercio estudiantil: CRISTHIAN “GATO” UGARTE (FE UNSA) CARLOS CHARANGA “CHARAJA” (FE-UNSA) , JESUS TEJADA, IBART PAREDES , ROBERTO CHIRINOS “CHONTRILO” (UE), JONATHAN CHALCO (UE) , JONATHAN MOGROVEJO (UE), JULIO ROJAS ( FE UNSA) MANOLO BRICEÑO (RUA) ya que demostraron sus verdaderas intenciones al querer dividir al movimiento estudiantil y prestarse a una campaña de desprestigio a los estudiantes que luchaban en las calles mientras ellos servían de “informantes” al Sr. Rector Valdemar Medina.

Por último, hacemos de conocimiento que Consejo Universitario aprovechando la huelga universitaria, aprobó en mayoría la moción de llevar a Rolando Cornejo Cuervo, nefasto ex rector de nuestra universidad, como propuesta al Consejo Nacional de la Magistratura, a pesar de su gestión corrupta que ha llevado a la UNSA a una crisis sin precedentes.

Hacemos un llamado a los estudiantes a seguir en acción ahora que se inician clases, por que es claro que la lucha de los estudiantes por una mejor universidad recién ha comenzado.


¡Que vivan los estudiantes organizados!


¡Abajo la corrupción y el servilismo!


Ciudad universitaria, 10 enero 2010


miércoles, 6 de enero de 2010

SABADO 09 y DOMINGO 10 ¡Todos a firmar por la izquierda!


Sábado 09 y Domingo 10 de Enero Jornada Nacional de Recolección de Firmas

JORNADA NACIONAL DE RECOLECCIÓN DE FIRMAS

Jota – Patria Roja





Este sábado 09 y domingo 10 de enero los jóvenes comunistas de todo el país estaremos en las calles, plazas y mercados recolectando firmas para la inscripción del Movimiento Nueva Izquierda (MNI).

Los jóvenes que apostamos por el cambio firmamos por la izquierda por que en ella vemos la esperanza de un futuro mejor. No permitiremos que la derecha nos vuelva a dar otros 5 años de desempleo, ignorancia y pobreza.




¡Firma por la izquierda, Firma por tu futuro!